Forum für Lebensverlängerung
Thema drucken
07.11.2019 10:35
|
Das ist eine ganz neue Untersuchung auf Bioverfügbarkeit gängiger Mg-Präparate. Ich vertrage Citrat zwar auch nicht, würde aber nicht sagen da Carbonate, Citrate usw. nur wirkungsloser Mist sind. Hier werden zwei Resorptionsorte simuliert: |
|
Antworten
|
Das erinnert mich an die Aussage eines Professors für Ernährung. Viel wichtiger als welches Magnesium man nimmt ist die Art und Weise. Bei den klassischen Brausetabletten bleibt das meiste Magnesium im Glas hängen und wirkt nicht. Daher haben diese billigen Tabletten früher in Tests schlecht abgeschnitten, weil wenig Magnesium in den Körper gelangte. Die meisten Untersuchungen, die dies berücksichtigen, finden bei Menschen keine Unterschiede in der Wirkung. Also auf Menschen bezogen und nicht auf Laborexperimente die wenig Aussagekraft haben. |
|
Zitat von Fichtennadel im Beitrag #76 Oxid schneidet dort miserabel ab - das ist schon mal gut, weil es das bestätigt was ich auch aus allem rausgelesen hatte - freu  Citrat und Carbonat wirken schon - nur werden Sie eben öfters schlecht vertragen als die Kombis mit Aminos... Allerdings vergleicht der Test faktisch keine reinen Amino-Chelate und wenn, dann nur irgendwelche Kombis. Auf jeden Fall haben Sich die Menschen, die die Studie durchgeführt haben schon mal viele Gedanken gemacht. VG H.C. |
|
|
Die Resorptionsmodelle da finde ich auch gut ja... in der Tat fehlen einige der hier favorisierten Verbindungen und es ist bei deren Publikation leider auch nicht so schnell ersichtlich, welches Präparat was ist. Aber die haben wohl bewusst keine Supps-Verbindungen getestet wie MgGlycinat sondern Apotheken-Präparate. |
|
|
Also ich nehme jeden früh als erstes ein großes Glas Wasser mit je einer Brausetablette Mg und Vit C. Mg als carbonat. |
|
|
So wie ich den Magnesiumhaushalt jetzt verstehe ist die Resorbierbarkeit im Darm eigentlich nur nebensächlich. |
|
|
Zu diesem Thema hat Chris von Edubily seine persönlichen Erfahrungen geäußert: die einzigen Magnesiumverbindungen, bei denen er eine Wirkung feststellen konnte, sind die anorganischen (Oxid, Carbonat). Sie bleiben lange im Darm und bringen eine langsame und langdauernde Supplementierung. Organische Verbindungen sind schnell wieder weg. |
|
Zitat von Fichtennadel im Beitrag #76 Zitat von wmuees im Beitrag #82 Das ist ein schönes Beispiel dafür, das die für die Nutzbarkeit von Studiendaten DIE RICHTIGE INTERPRETATION und die Einordnung in den Kontext entscheidend ist! In der Studie zeigt sich eine rasche und vollständige Resorption der organischen Mg-Verbindungen im Magen und Dünndarm. Die anorganischen Mg-Verbindungen werden hingegen langsamer resorbiert, so dass bis zum Ende des Dünndarms erst die Hälfte resorbiert ist. Wer jetzt denkt, dass die organischen Verbindungen besser sind als die anorganischen, weil das auf den Balkendiagrammen so aussieht, hat den Kontext nicht berücksichtigt. Schließlich gibt es auch noch den Dickdarm (nicht in der Studie simuliert)! Fazit: Organische Mg-Verbindungen wirken rasch, während man sich anorganische Mg-Verbindungen wie eine Retard-Form vorstellen kann. Zum langfristigen Auffüllen des Magnesium-Speichers bieten sich daher die anorganischen Mg-Verbindungen an, während für einen kurzfristigen Boost (z.B. bei Sport) die organischen Verbindungen interessant sind! |
|
Zitat von Prometheus im Beitrag #83 Hmm, im Artikel von Gröber und Kisters steht: Magnesium wird im Dünndarm resorbiert. Dies bestätigen Isotopenmessungen mit Mg. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12716673 Umkehrschluss würde bedeuten im Dickdarm gar nicht? LG Bul |
|
Zitat von bul im Beitrag #84Zitat von Prometheus im Beitrag #83 Danke für das Fundstück! Die Studie ist aufschlussreich - allerdings steht in der gesamten Studie NICHTS zum Resorptionsort (Dünndarm vs Dickdarm)! Grundsätzlich ist die Aussage, das Mg vor allem im Dünndarm resorbiert wird ja korrekt, insbesondere gilt das für organische Mg-Verbindungen. Diese Fragestellung wird in der Studie aber gar nicht untersucht! In der Studie wurden schwere Magnesium-Isotope herangezogen, um die Resorptionsrate zu bestimmen. Dafür wurden anorganische Mg-Verbindungen (Magnesiumoxid) benutzt. Der eigentliche Zweck der Studie war es jedoch, unterschiedliche Messmethoden der Isotopen-Resoprtionsrate zu vergleichen (Urin im Vergleich zu Stuhlproben) In der Studie steht unter anderem: Zitat
|
|
Zitat von wmuees im Beitrag #82 Es ist genau das, Die haben die Dosis gesent Trpotzdem bleibe ich bei 1 Stck am Morgen, da ich ja nur munter werden will. Steter Tropfen höhlt den Stein. |
|
|
https://bengreenfieldfitness.com/podcast...upplementation/ |
|
|
Hier gibt es interessante Artikel zum Thema verschiedener Magnesiumarten: |
|
|
Ganz neu und sehr gut für's Gehirn : |
|
Zitat von vera8555 im Beitrag #89 Gibts schon lange von LEF, NOW, Doctors Best. Von NOW gibts das schon ab 23,95€ - gleiche Menge / Dosis. VG H.C. |
|
|
Hier habe ich noch einen sehr umfassenden Bericht : |
|
|
Seid Ihr sicher, dass es sich dabei um eine molekulare Verbindung handelt!? ... |
|
|
Bitte die wichtigste Grundregel bei Nahrungsergänzungen nicht vergessen: |
|
|
Es gibt doch das: Zitat von Prometheus im Beitrag #94 Es geht ja nicht um die Schnelligkeit der Aufnahme, sondern darum, ob es positive Wirkungen im Gehirn hat, wo ggf andere Mg-Verbindungen nicht hinkommen. Ausserdem kann man natürlich alle Mg-Verbindungen bzgl. ihrer Wirkung miteinander vergleichen. |
|
Zitat von wmuees im Beitrag #96 Ist das eine theoretische Annahme oder gibt es praktische Erfahrungen? Es gibt ja eine Menge Stoffe, die die Biochemei ändern (Nootropika), ohne dass eine Sucht entsteht. Meine Erfahrung ist eher, dass ich Stoffe, die als Neurotrasmitter fungieren (z.B. Cholin), zu einem Fokusverlust führen und ich sie dann absetze. Wenn das MgThreonin positiv wirkt, warum soll es dann Absetzprobleme verursachen. Warum sollte ich es dann absetzen? |
|
|
Magnesium-Threonat ist auf jeden Fall spannend! Zitat von Dr.Faust im Beitrag #95 Hier wird Magnesium-Threonat mit PLACEBO verglichen. Im Ernst?! Zitat
Zitat
|
|
