Forum für Lebensverlängerung
»
Radikale Lebensverlängerung, Sport, Verschiedenes
»
Radikale Lebensverlängerung
»
Strategien & Regimes
Thema drucken
27.11.2020 14:58 (zuletzt bearbeitet: 27.11.2020 15:00)
|
Zitat von Prometheus im Beitrag #124 Wo ist der Sinn, sich Informationen entgehen zu lassen? Ich verstehe das nicht. Das wird bei den meisten hier nur die Angst vor neuem sein. Wenn ein Arzt weiß, dass sein Patient bestimmte Medikamente nicht verträgt, kann er ihm andere verschreiben. Wenn er weiß, dass sein Patient schlechter Vitamin D aufnimmt, kann er ihm mehr verschreiben und so weiter... Wie kann man denn als aufgeklärter Mensch ernsthaft dagegen oder skeptisch sein? Die einzig plausiblen Gründe gegen einen DNA-Test sind für mich der Datenschutz und die noch in den Kinderschuhen steckende Forschung. |
Antworten
|
@lupor |
|
|
|
Zitat von Prometheus im Beitrag #127 Ich bezog mich eindeutig auf eine komplette DNA-Sequenzierung (gibt es aktuell btw für etwa 150€) und nicht auf Messungen von wenig relevanten Werten. |
|
Die komplette DNA-Sequenzierung (whole genome sequencing) kostet meines Wissens aktuell (2020) ca. 6000 USD, während man eine Exom-Sequenzierung schon für ca. 3000 USD bekommt. |
|
|
Ich stehe einer kompletten DNA-Sequenzierung kritisch gegenüber, weil ich nicht annehme, dass daraus für mich momentan ein wirklich relevanter Wissenszuwachs entstände. DNA-Analysen sind vorallem zielgerichtet sinnvoll (beispielsweise im Rahmen einer humangenetischen Beratung für Risikogruppen). Dabei geht es vorallem um die Analyse einzelner Gene, deren Funktion bekannt ist. Eine vollständige Genom-Sequenzierung ist technisch etabliert und daher relativ günstig, aber die Interpretation der Sequenzdaten ist unzureichend möglich. Der Weg vom Gen zum Phän ist lang ... |
|
|
|
Zitat von Prometheus im Beitrag #129 Nein, ich meine die hier: https://www.dantelabs.com/collections/advanced-dna-tests Zitat von CRONos im Beitrag #130 https://www.youtube.com/watch?v=pWdd6_ZxX8c Was ist daran "wenig Gewissheit", wenn die Daten z. T. konkrete Umstände angeben? Nicht umsonst gibt es auch Erbkrankheiten. Dein Post liest sich für mich wie eine wenig fundierte Meinung. Einzig in dem Punkt, dass es schwer ist eine konkrete, gewichtete Übersicht zu bekommen würde ich teils zustimmen. Promethease ist da schon ein erster Ansatz in die richtige Richtung, wie ich finde. |
|
Hallo lupor, |
|
|
Bruce Lipton sieht - abgesehen von der Aufklärung von Erbkrankheiten - keinen Sinn in der |
|
|
|
Zitat von Roger im Beitrag #132 Eben häufig nicht. Oder gibt es keine Menschen, die krank werden? Wenn ich (weniger) anfällig für bestimmte Krankheiten bin, dann ist das, je nach stärke des Einflusses, eine für mich und meinen Lifestyle wichtige Information. Punkt. Zitat von Dr.Faust im Beitrag #133 Zitat
|
|
Lipton has stated "When I first started back in the 70s and my research was coming out, it was the golden age of genes. My research irritated a lot of people. I always thought of them as lemmings running off the cliff of DNA and I'm standing there on the side with the results from my stem-cell studies thinking, 'Oh my God, you're all going the wrong way. At some point I realised that they marginalised my work because it didn’t conform to their conventional beliefs and I thought, well, they’re not even being scientists. And I just left the system. I realised the message is more important for the average person than it is to argue in the halls of science".[6] Zitat von lupor im Beitrag #134 Ich beschäftige mich schon seit einigen Jahren mit Biochemie, der Zelle im Sinne von Anti-/Reverse-Aging. Und ich kam unabhängig von Lipton - auch aufgrund eigener Erfahrungen - genau zu dem o.g. Schluss. Hab das hier auch vielfach beschrieben. Es geht letztlich um das "Belief", mindset, Subconscious programming. Das Siegel "Esoterik" klebt man oft drauf, das enthebt dann von einer Beschäftigung damit und einer Falsifizierung. Also hat mich noch nie davon abgehalten mich damit zu beschäftigen. Das Buch "Biology of Belief" ist für mich total erfrischend, auch toll geschrieben. Ich meine wir brauchen auch mal eine komplett andere Sicht auf das Thema, denn mit den bisherigen deterministischen Bemühungen ist eine offenbare Verjüngung auch noch nicht gelungen. Also mal lesen :-) |
|
|
|
Zitat von Dr.Faust im Beitrag #135 Der Glaube hat einen Einfluss, aber auch nur in Grenzen. Deshalb lese ich gerne deine Posts, aber ich würde mich nie ausschließlich auf "unterbewusste" Methoden verlassen. Warum? Ganz einfach: Ich sehe keinen Menschen, der nur damit herausragend alt geworden ist.  |
|
Es ist keine Methode die neben anderen steht. Es geht auch nicht um Glauben im Sinne von Religiosität. |
|
|
|
Zitat von Dr.Faust im Beitrag #137 Dass diese Reprogrammierung (vollkommen) möglich ist bezweifle ich aber. Deswegen ist sie für mich höchstens ein Nebenschauplatz. Wie komme ich zu diesem Zweifel? Selbst in den Kulturen, die viel Wert auf geistige Arbeit legen (Hindus, Buddhisten) findet sich kein extrem alter Mensch. Sogar die Meister des Pranayama und Yoga sterben zwar oft alt, aber nicht ungewöhnlich alt und auch der Dalai Lama persönlich sieht, bei allem Respekt, nicht gerade jugendlich aus. Kurzum: Ich würde auf die Wissenschaft setzen, wenn es um Verjüngung geht. Alles andere erscheint mir sehr naiv. |
|
Hallo lupor, |
|
Zitat von lupor im Beitrag #138 Das was die so machen meine ich überhaupt nicht. Meditieren ist nicht mein Ding. Ich habe genug reale Probleme, muss mich nicht in mich selbst versenken. Glaub nicht dass die eine Rejuvenation im Sinne hatten. Dem Dalai Lama ist es sicher auch verboten. Ich kann mir nicht vorstellen, wie der in Turnschuhen und Jeans geht und Techno hört. Auch für andere sog. "Würdenträger" kommt es als Ziel wohl nicht in Frage. Es geht nicht um "geistige Arbeit". Die geistige Arbeit konzentriere ich halt auf meine Arbeit. Nicht darauf irgendeinen mentalen Zustand aufrecht zu erhalten. Der Weg dahin war zum einen Krafttraining und "Kommunikation" mit naja ... jüngeren. Das Feintuning. Wenn m,an ständig darüber nachdenken muss, was muss ich jetzt sagen, tun und machen, dann ist noch nicht perfekt. Man muss es wollen, und hier im Forum geht es ja darum. Für mich steht eines fest: Man kann mit einem "alten" Mindset keine Verjüngung erreichen. Es geht ja auch darum, das eher junge Gefühl auszuleben. Ich möchte es jetzt und nicht warten bis die Wissenschaft das Wundermittel gefunden hat, dass mich dann wieder jung und "boundless" sein lässt. Bin ich ja bereits. Doch, eine solche Transformation ist möglich. Aber die alten Meister haben sich halt in eine andere Richtung transformiert. Sie muss auch komplett sein. Es darf keine Zweifel geben, kein Schlupfloch. Und man muss darauf voll vertrauen, dass die Zellen dann schon das richtige tun werden, um auch in einen jüngeren Zustand zu gelangen. Man darf sie allerdings nicht permanent vergiften mit Stoffen die sie absolut nicht kennen und nicht brauchen. Was genau hat die Wissenschaft mir zu bieten in diesem Sinne? Vielleicht ist die Lösung ja auch zuerst da, die dann wissenschaftlich erklärt werden will. So wie das Leben als solches. Die Wissenschaft tut sich schwer. |
|
Zitat von lupor im Beitrag #131 Nein, ich meine die hier: https://www.dantelabs.com/collections/advanced-dna-tests @lupor Wenn Dantelabs wirklich den gesamten Genom-Datensatz liefert, müsste sich aus dem Datensatz doch auch die Telomerlänge herauslesen lassen? |
|
|
|
Zitat von Prometheus im Beitrag #141 Das ist eine spannende Frage, die du mal Dantelabs stellen müsstest.  Aufgrund der Art und Weise wie DNA-Sequenzierung funktioniert, bin ich mir aber nicht sicher ob solche repetetiven Sequenzen gut erkannt werden können. Kurzgesagt: keine Ahnung. |
|
|
Sollen wir für DNA-Analyse einen eigenen Thread erstellen? Ich poste es erstmal hier rein. Eine nette Übersicht: |
Zitat von lupor im Beitrag #142Zitat von Prometheus im Beitrag #141 Antwort von Dantelabs: Zitat
|
|
|
|
Zitat von Prometheus im Beitrag #144
|
|
@lupor |
|
|
|
Zitat von Prometheus im Beitrag #146 Richtig. Mir würde es außerdem nicht gefallen, wenn zahlreiche Kopien meiner DNA auf irgendwelchen Servern existieren würden. Eine reicht.  Und da liege ich schon drüber... |
|
|
Zitat von Dr.Faust im Beitrag #135 Das bringt mich zu einer ganz anderen Frage, daher bitte ich den Schwenk zu entschuldigen. Was wäre eurer Meinung nach ein gutes Studium, wenn man sich eines Tages Eigentherapien überlegen und NEMs herstellen möchte (soweit legal)? Anfangs dachte ich Biochemie, aber das ist wohl an vielen Unis recht theoretisch. Letztlich muss man ja die Synthese verschiedener organischer Verbindungen meistern können. Daraus entwickelte sich gerade der Gedanke, ob Chemie nicht passender sei. Mal ein paar Gedanken zu verschiedenen Studiengängen aus Lifeextension-Sicht, die ihr gerne kommentieren oder verbessern dürft: - Medizin: Bietet sehr wertvolles Grundlagenwissen über den menschlichen Körper. Fokus aber letztlich zu sehr auf Praxis der Behandlung von Krankheiten. - Pharmazie: Wohl sehr gut um die Wirkung verschiedener Medikamente oder auch NEMs einschätzen zu können. Allerdings sehr analytisch; zu befürchten, dass man nicht das nötige "Handwerkszeug" gelehrt bekommt, um auf atomarer Ebene zu arbeiten - Biochemie: Scheint auf den ersten Blick fast perfekt, ist aber letztlich im Bachelor sehr theoretisch und geht betreffend der Praxis meist wohl nicht so in die Tiefe wie ein Chemiestudium. Außerdem hat man je nach Uni auch viel pflanzliche Biochemie und anderes weniger relevantes dabei. - Chemie: Nachteil ist, dass man zunächst wenig Bezug zum menschlichen Körper hat. Dafür sehe ich den großen Vorteil, dass man anscheinend viel Praxis im Labor hat. Die biologischen und auch biochemischen Themen könnte man später leichter lernen. - Biologie: Ähnlich wie Biochemie, nur mit noch weniger Chemie. Man würde von außen abhängig bleiben und hätte nicht das volle handwerkliche Wissen, sich selbst zu versorgen. Weitergesponnen: Bachelor Chemie und dann Master Biochemie scheint ganz interessant. Dann muss man aber trotzdem noch eigenständig medizinische und pharmazeutische Grundlagen lernen, um das ganze Bild zu haben. Theoretisch könnte vielleicht auch eine Ausbildung und ein folgendes, autodidaktisches Lernen reichen. Ausbildungsplätze bekommt man aber meist nur im jungen Alter. Ich erhebe keinerlei Anspruch auf Korrektheit, es handelt sich bloß um meine persönlichen Eindrücke. Das Ziel soll schlussendlich die Autarkie sein. Die wissenschaftliche Methode ist meiner Ansicht nach zu langsam, um uns schnell voran zu bringen. Man sollte ihr Wissen nutzen und dann mit Trial and error versuchen, schneller zu Ergebnissen zu kommen. Wenn ich hier noch in zehn Jahren darüber diskutiere, ob OPC ein paar Mäuse etwas länger leben lässt oder dergl., werte ich das als persönliches Versagen!  |
Zitat von lupor im Beitrag #148 Eindeutige Antwort: Humanmedizin. Erstens deckt die Humanmedizin alle anderen genannten Bereiche mit ab - wie detailiert man sich in die Nachbarfächer weiter einarbeiten möchte, hängt vom eigenen Interesse ab. Zweitens geht es in letzter Konsequenz um eine THERAPIE der Alterung. Also keine Theorie, sondern um praktische therapeutische, darunter auch ärztliche Maßnahmen. Drittens benötigt ein Arzt für verschreibungspflichtige Arzneimittel für den Eigenbedarf kein Rezept. EDIT: Um NEM-Hersteller zu werden, braucht man kein Studium. |
|
|
|
Zitat von Prometheus im Beitrag #149 Der dritte Punkt ist ein dickes Plus, aber das Medizinstudium ist halt doppelt so lang wie ein einfacher Bachelor in Chemie oder Biochemie und kratzt was Chemie und Genetik anbelangt nur an der Oberfläche. Dafür muss man Dinge wie ein Praktikum im Krankenhaus machen und Psychologie lernen, zum Schluss ein PJ machen, und generell vieles anderes, das ich als "entbehrlich" betrachte, wenn man nur an der Verjüngung forschen will. Sammelt man beim Studium der Humanmedizin überhaupt groß Laborerfahrung? Klar, Medizin hat Prestige und den höchsten Status. Nur sollte man alleine dafür schon mindestens sechs Jahre investieren, wenn es einem gar nicht um die Arbeit als Arzt geht? Jemand mit Chemie und Biochemie könnte sich, naiv behauptet, wohl nach 5-6 Jahren Studium erste Gentherapien basteln. Beim Mediziner sehe ich das nicht. |
