Kann man Fleisch völlig bedenkenlos aus seiner Ernährung streichen?

Hallo,

Ich Frage mich schon seit einiger Zeit, ob man nicht Fleisch eigentlich völlig aus der Ernährung streichen kann.

Ich meine abgesehen vom Anserin in Geflügel gibt, es keine gesundheitsfördernden Stoffe, welche nicht in Fisch und Eiern auch enthalten sind oder?

Und Fisch sowie Eier haben neben den ebenso hochwertigen Aminosäuren wie Fleisch ja auch sonst weit mehr Mikronährstoffe.
Fisch hat etwa viel Omega-3-Fettsäuren sowie Vitamin-D3, wenn er aus dem Meer kommt auch Jod, Selen.
Alles Dinge, die bei Fleisch fehlen und von denen viele Menschen zu wenig aufnehmen.

Denkt ihr, macht es Sinn auf Fleisch weitestgehend zu verzichten?
Kein rotes Fleisch mehr zu essen, aber noch hin und wieder Geflügel?

Oder gibt es schon irgendwelche Stoffe, die wir brauchen und fast nur in Fleisch vorkommen, an die ich bisher nicht gedacht habe?

B12 -braucht man
Arachidonsäure braucht man nicht, da entzündungsfördernd.
Aber wenn wir schon beim Thema streichen sind, ich würde eher Getreide streichen, das ist viel übler
viele Grüße,
Noemi

Zitat

---

B12 -braucht man

---

Ist in Fisch in der selben Konzentration wie in Fleisch.

Zitat

---

ich würde eher Getreide streichen,

---

Ja wenn man älter ist, aber vor 65 - 75 sind wohl Tierische Eiweiße die größten Alterungsbeschleuniger.

Laut Tierversuchen sind Langkettige Kohlenhydrahte wie in Nudeln oder Reis vorhanden völlig ungefährlich.
Am längsten Leben die Menschen auf Okinawa wo sie den großteil der Kalorien aus weißen Reis beziehen oder am Mittelmeer mit ihrer nudelreichen Ernährung.
Und auch dort werden mehr Meeresfrüchte/Fisch konsumiert als Fleisch.

Zum Thema Langketteige KHs- wenn sie verdaut werden, werden sie zu Zucker.
Dann sind wir ganz schnell bei Insulinresistenz , Diabetes, BZ-Spitzen, AGEs usw- soviel zum Thema ungefährlich
Zudem hat Getreide noc h ein paar andere sehr unangenehme Begleiterscheinungen.....

Mittelmeer und KH -reiche Ernährung- das halte ich für ein Gerücht = außerhalb von Italien sowieso
außerdem besteht ein großer Unterschied zwischen Reis und Nudeln

viele Güße,
Noemi

Zitat

---

Zum Thema Langketteige KHs- wenn sie verdaut werden, werden sie zu Zucker.
Dann sind wir ganz schnell bei Insulinresistenz , Diabetes, BZ-Spitzen, AGEs usw- soviel zum Thema ungefährlich
Zudem hat Getreide noc h ein paar andere sehr unangenehme Begleiterscheinungen.....

---

Ja, langkettigen Kohlenhydrahte sind nur aneinander gebundene einfachzucker, aber in Tierversuchen und auch an Studien an Menschen konnten trotzdem die negativen Effekte von Saccharose an langkettigen KH`s nie beobachtet werden....
Der große Unterschied besteht wohl darin, dass der Zucker schlagartig ins Blut kommt, wohingegen bei den langkettigen KH`s die Zucker nur langsam ins Blut gehen.
Diese Paleodiät-Ideologie hält nun mal keiner wissenschaftlichen Überprüfung stand.
Sowas ähnliches hat ja auch Timar im alten Forum mal geschrieben und inzwischen gebe ich ihm da absolut recht!

Kleines aktuelles Beispiel gefällig?
http://www.cell.com/cell-metabolism/abst...%2814%2900065-5

Zitat

---

Mittelmeer und KH -reiche Ernährung- das halte ich für ein Gerücht

---

Am längsten Leben die Menschen in Süditalien, dort ist man viel Pasta.
Oder auf Okinawa wo man jede menge Reis ist.

Zitat

---

außerdem besteht ein großer Unterschied zwischen Reis und Nudeln

---

Trotzdem hat beides viele langkettige Kohlenhydrahte und beides erwies sich nicht als schädlich.


Du kannst selbstverständlich weiterhin bei deiner Meinung bleiben und KH`s auch meiden wenn du willst, ich will dich nicht dazu bringen deine Ernährung zu ändern.
Ab einem gewissen alter macht es ja auch Sinn KH`s zu meiden.

Deswegen hat man ja auch z.B. mit Glucosamin nur dann einen Lebensverlängernden Effekt in Tierversuchen, wenn die Tiere ein Alter erreicht haben, welches dem Alter eines 65 Jahre alten Menschen entspricht.

Zitat

---

3) Bietet Fleischverzicht gesundheitliche Vorteile? (Welche?)
4) Birgt Fleischverzicht gesundheitliche Nachteile? (Welche?)

Und last but not least:

5) Lässt sich mit vollständigem oder temporären Fleischverzicht eine Lebensverlängerung erzielen?

---

Ebend dies wollte ich in diesem Thread abklären!

In meiner Kindheit wurde der Fleischverzicht bzw. die starke Einschränkung damit begründet, dass Fleisch durch Fäulnisbakterien im Darm verarbeitet wird.
Und das wurde als hochgradig ungesund angesehen.
Unter diese Rubrik gehörten auch Eier und Fisch.

Ich habe mal gelesen, dass vor allem Schweinefleisch und Pferdefleisch sehr hohen Anteil an Purinstoffen haben, weil diese Tiere stoffwechselmäßig davon viel im Muskelfleisch ablagern, statt es auszuscheiden.

Was an diesen Thesen dran ist, weiß ich nicht, habe mich da nie wirklich drum gekümmert.
Vielleicht hat jemand eine Idee dazu?

Eier esse ich mittlerweil recht oft und gern.
Mit Fleisch hab ichs nicht so, das esse ich eher selten, manchmal auch längere Zeit garnicht.

Vielen Dank für die Tabelle!
Ich habe mich da nie so wirklich hintergeklemmt.

Aber das wenig - Fleisch - essen schadet nicht wirklich, grins!

Hast Du vielleicht noch eine Idee zu der "Bakterien-These"?


Bei der Purinfrage wird wieder mal ein wenig deutlich, wie sich die Infos bezüglich der gesunden Ernährung verändern und was früher (ist ja ca. 50 Jahre her)so an Erklärungen herhalten durfte.

Ja, genau!

Ohne gesunde Darmflora wirds eng!!!

Deshalb auch die Frage, wie Fleischkonsum dieselbe beeinflußt.

Früher war es das schlagende Argument der Vegetarier in meinem Umfeld.
Vegan, Paelo, LowCarb usw. waren noch keine nennenswerten Optionen.

Bei uns daheim gab es nur an hohen Feiertagen mal Fleisch.
Fisch allerdings 1-2x die Woche.

Dr. Strunz hält bekanntlich nichts vom Fleischverzicht:
http://www.strunz.com/news.php?newsid=2465&tag=&ab=160

Zitat von La_Croix im Beitrag #1

---

Ich meine abgesehen vom Anserin in Geflügel gibt, es keine gesundheitsfördernden Stoffe, welche nicht in Fisch und Eiern auch enthalten sind oder?
Und Fisch sowie Eier haben neben den ebenso hochwertigen Aminosäuren wie Fleisch ja auch sonst weit mehr Mikronährstoffe.

---

Hallo
Auf seiner Seite hat Chris vor einiger Zeit auch eine Liste an Stoffen veröffentlicht, die für den Menschen essentiell sind. Darunter auch einige Aminosäuren, die man speziell aus dem Fleisch bezieht. Lt seiner Info sind v.a. auch Cholin und Carnosin häufig knapp bis mangelnd.
http://edubily.tumblr.com/post/87406002558/die-42
LG
Chuby

Hallo Prometheus,
Cholin scheint aber eher noch ein Stoff zu sein, der wohl öfter fehlt. Was Carnosin, Carnitin usw angeht, so kann der Körper sie wohl selbst bilden, tut es aber anscheinend mit zunehmendem Alter nicht mehr. Das dürfte sicherlich individuell unterschiedlich sein. Aber im Auge behalten sollte man es vielleicht doch.
LG
Chuby

" 21.04.2014 11:04


In meiner Kindheit wurde der Fleischverzicht bzw. die starke Einschränkung damit begründet, dass Fleisch durch Fäulnisbakterien im Darm verarbeitet wird.
Und das wurde als hochgradig ungesund angesehen.
Unter diese Rubrik gehörten auch Eier und Fisch."


Oh mein Gott, Veganer-Propaganda vom Besten! Man sollte mal Leute fragen, die sich damit auskennen- zum Beispiel, weil von Ihren Gedärmen nur noch die ersten 30cm Dünndarm, also der Duodenum, übrig geblieben sind...


http://roarofwolverine.com/archives/412

Fazit: das Fleisch ist vollkommen verdaut, das Gemüse, die Bohnen usw. wandert daggen praktisch unverändert in den Fäkalienbeutel...klar, das wird zum guten Teil ja erst im Dickdarm vom Mikrobiom verarbeitet, fermentiert. Von den "Fäulnisbakterien im Darm". Ist aber ganz normal. Jedenfalls solange es die richtigen Bakterien sind. Und die im Dickdarm bleiben.

Hallo Scout,

meine Kindheit ist vor gut 50 Jahren gewesen
Da waren, wie ich schon erwähnt habe, die heutigen Gesundheitsrichtungen noch nicht wirklich im Umlauf.
Vegetarier waren auf dem höchsten Stand der Gesundheitserkenntnisse!
Zumindest ihrer Meinung nach.


Keiner mit vegetarischer Ernährung, den ich kenne,(das sind wirklich viele!) hat das erwähnte Darmproblem.
Und da sind Menschen dabei, die wurden sehr alt.

Heute sehe ich vieles auch anders, das bringt die weitere Beschäftigung mit Gesundheitsthemen mit sich!
Und die Forschung entwickelt sich auch weiter!

Und wie immer werden schrottige Fleischprodukte wie Wurstwaren usw, die nicht nur chemische Zusätze sondern eben auch jede Menge schlechte, weil stark verarbeitete Fette enthalten in denselben Topf wie pures Fleisch geworfen. Dass das, sagen wir mal unter nicht optimalen Bedingungen produziert wurde, kommt ja noch dazu. Damit will ich nicht sagen, dass ich z.B. Nitritpökelsalz, Farb- und Konservierungsstoffe für gesund oder auch nur harmlos halte. Aber ohne wären diese Nahrungsmittel wohl unbekömmlich. Kommt mir (fast) vor wie beim Viehfutter in der Massentierhaltung, dem Antibiotika zugegeben werden müssen, damit die Tiere nicht krank werden. Jeder hat es letztlich selbst in der Hand, ob er das essen muss.
Sorry Prometheus, aber das fiel mir soeben spontan ein, als ich das gelesen habe und ich konnte nicht umhin, es zu schreiben.
Einen schönen Tag (vielleicht ja ohne billige Fleischprodukte)
Chuby

Chuby,

ich kann dir nur zustimmen! Bei der Auswertung der Studie sieht man ja auch, dass die Ergebnisse eben NICHT für pures Fleisch gelten.