RE: Corona - 27

Zitat von Dr.Faust im Beitrag #648

---

Also die Geimpften müssen in Quarantäne.

---

Zitat von jayjay im Beitrag #649

---

Lupor war nur so Global gemeint nicht gegen irgend jemanden. Ausschließen ist schon hart. Man muss ja nicht drauf eingehen. Manchmal schwierig auch Global gemeint. Und man verändert seine Meinung ja auch im Laufe der Zeit.

---

Zitat von Dr.Faust im Beitrag #648

---

Also die Geimpften müssen in Quarantäne.

---

Zitat von jayjay im Beitrag #646

---

Religion, Politik oder Sport

---

Zitat von Dr.Faust im Beitrag #648

---

Also die Geimpften müssen in Quarantäne

---

Zitat von lupor im Beitrag #651

---

Hie und da eine Provokation kann ja noch zur Diskussion gehören oder menschlich sein. Ausschließlich Trollen jedoch nicht. Dann besteht nämlich die Vermutung, jemand will dass die Diskussion entgleist um beendet zu werden.

---

wrong

Zitat von mithut im Beitrag #650

---

ich nehme hiermit alle meine persönlichen "Angriffe" mit der Bitte um Entschuldigung zurück ...
sie waren alle "böse" gemeint ...

---

Dr.Faust

Sicherlich sind die geimpften für die ungeimpften gefährlich, die geimpften sind ja geschützt und die ungeimpften nicht.
Wie könnte es auch anders sein.....
Und welche praktische Lehre lässt sich daraus ziehen?

Keiner wird geimpft? Niemandem ist geholfen sterben und lockdowns für 3-5 Jahre

Alle werden geimpft? Probleme gelöst!

Jeder wie er will?Probleme halten an bis insgesamt eine Durchseuchung statt gefunden hat abhängig von der impfrate.

Was die Eisenüberladung angeht, so fallen mir Eisenchelatoren oder Aderlass ein.....
Vgl. auch https://www.novartis.at/eisenueberladung

Hat jemand Lieblings-Studien zu Alpha-Liponsäure im Zusammenhang mit Eisen?

Unter dem Stichwort Hämochromatose tauchen in B.B. Shops die üblichen "Verdächtigen" auf:

EGCG
Mariendistel
alpha-Liponsäure
Kurkuma
Quercetin.

Aderlass ist sicher im Akutfall auch eine gute Idee, danke Bul.
Vielleicht hilfreich, mal den HB und die Eisenwerte im Blut bestimmen zu lassen? Was meint ihr?

Schaden würde es nicht. Beim Aderlass ist es ja das Ziel das Eisen zu verbrauchen, es braucht also die Cofaktoren zur Häm-Synthese.
Wenn diese bereits knapp sind hilft auch der Aderlass wenig, bzw. geht auf Kosten von Anderem.

Zitat von parcel im Beitrag #643

---

Zitat von Elethiomel im Beitrag #636

---

Ungleichbehandlung mit dem Grundgesetz vereinbar?Der erste Impuls von vielen: Das ist doch eine Diskriminierung von Nicht-Geimpften. In Artikel 3 des Grundgesetzes steht: "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich". Allerdings verbietet diese Aussage dem Staat nicht, da Unterschiede zu machen, wo dies sachlich gerechtfertigt ist. Für alle Menschen gilt sowieso: Grundrechte dürfen von jedem Einzelnen nur eingeschränkt werden, wenn es einen guten Grund, also ein legitimes Ziel dafür gibt. Und wenn es kein milderes Mittel gibt, dieses Ziel zu erreichen. Das Ziel, Gesundheit und Leben anderer zu schützen, ist zweifelsfrei legitim. Der Staat ist sogar verpflichtet, seine Bürgerinnen und Bürger zu schützen. Die meisten der grundrechtseinschränkenden Corona-Maßnahmen hielten gerichtlichen Überprüfungen deshalb stand.

https://www.tagesschau.de/inland/gesells...corona-103.html

Fichtennadel
Du darfst natürlich deine eigene Meinung haben,du hast Glück in einer Demokratie geboren worden zu sein.
Was aber rechtens ist entscheiden die Gerichte,viel Glück mit deinen klagen.

---

Sehr verständlich alles erklärt, @Elethiomel Deine Beiträge sind mit das Beste, was hier zum Thema Corona geschrieben wurde. Vielen Dank dafür

---

Hast du schon eine Klage gegen 2G eingereicht?

Ich wünsche dir viel Glück.

Ich möchte hier erklären dass ich niemanden von der Impfung abhalten will, aber
auch niemandem eine Impfung empfehle. Meine Entscheidung gilt nur für mich.
Jeder muss seine Entscheidung auf der Basis seiner persönlichen Umstände, seiner
Informationen und auch seines "Bauchgefühls" (die letzte Instanz,,,) selber treffen.
Für Entscheidungen muss man aber auch Verantwortung übernehmen, die man
nicht delegieren kann.

Mein Interesse betrifft Informationen aus möglichst guter Quelle und gute differenzierende
Diskussionen zu den Themen
- Corona-Viren, ihre Entwicklung, Übertragung und Hemmung
- Corona-Impfstoffe, ihr Weg im Körper, ihr Wirkspektrum und ihre unerwünschten Wirkungen
- das innate Immunsystem
- Antikörper, Funktion, Wirkung und Verlust

Man sollte da nicht gleich immer eine Empfehlung abgeben, einfach mal ganz neutral
und "emotionlos" analysieren. Das ist typisch für Wissenschaft, ebenso wie der Versuch,
eine eigene Theorie zu widerlegen.

Mit der mantrahaften Wiederholung immer der gleichen Aussage ohne Begründung kommen
wir keinen Schritt weiter. Die eigene Meinung ist übrigens als Begründung völlig ungeeignet.
Ich werde auf solches nicht mehr eingehen, was aber nicht als Zustimmung interpretiert werden sollte.

Staatsdoktrinen kann ich beim Staat am besten nachlesen, direkt ohne Interpretation.

Und Videos mag ich auch nicht ansehen/hören, weil es zu viel Zeit kostet. Ich lese lieber.
Wie gesagt, "denn was man schwarz auf weiß besitzt, kann man getrost nach Hause tragen"
Über den Wahrheitsgehalt sagt das aber nichts - damals wie heute.

Jetzt ohne Spass, ich will dich weder Trollen noch Ärgern.
Ich Versuche nur vernünftig zu Argumentieren, falls meine Argumentation falsch ist wiederlege sie.
Beim Thema Recht gibt es immer unterschiedliche Auffassungen, das sollte dir bekannt sein und deshalb aus gutem Grund gibt es die Gerichte die am Ende entscheiden.

Aber kannst gerne weiter versuchen mich zu beleidigen,gelingen wird dir das nicht.

ADE nicht nur als theoretisches Risiko - Studie geht von unwirksamen Aufklärungsformularen für die mRNA Impfstoffe aus:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcp.13795

Kurzzusammenfassung:

Unabhängig davon, ob die Hersteller behaupten, das Risiko, gerade DURCH die Impfung einen schweren Covid-19 verlauf zu erleiden, sei gering, gehen die Verfasser von einem deutlichen bestehenden Risiko aus (verifiziert in Tierversuchen und in vitro Studien).
Das Erwähnen ganz am Schluss der Aufklärung sei der Größe des Risikos nicht gerecht, die Aufklärung damit vermutlich unwirksam, weil für nicht Mediziner nicht verständlich / deutlich.

Kurzfassung: Unter Umständen wird man nach der Impfung deutlich schlimmer krank bei Virus-Kontakt.
Falls man überlebt, kann man vermtutlich auf mangelnde Aufklärung klagen (geht allerdings um Studienteilnehmer - weiss nicht, ob das auch für Druck-Geimpfte gilt?)

Da die sogenannten Covid-19-Impfstoffe noch unter den Trials und bedingter Zulassung appliziert werden ist prinzipiell jeder Geimpfte ein Versuchssubjekt....
Ob die deutschen Aufklärungsformulare eine ähnliche juristische Bewertung erfahren?

Wäre jedenfalls wünschenswert, so gefährlich wie diese Wirkstoffe sind. Wobei für das Schmerzensgeld in unseren Breiten Pfizers Portokasse ausreichen dürfte.

Diese Info werde ich natürlich soweit ich kann weitertragen, damit möglichst viele Menschen, die noch vor der Entscheidung stehen, dies in ihre Entscheidung mit einfliessen lassen können!
Und die überlebenden Impfopfer müssen diese Info sowieso erhalten. Nur dafür sind es wohl einfach zu viele.....

Nach meinem Kenntnisstand sind Corona Impfungen in Europa ordentlich zugelassen.

Zitat von Elethiomel im Beitrag #665

---

Jetzt ohne Spass, ich will dich weder Trollen noch Ärgern.
Ich Versuche nur vernünftig zu Argumentieren, falls meine Argumentation falsch ist wiederlege sie.
Beim Thema Recht gibt es immer unterschiedliche Auffassungen, das sollte dir bekannt sein und deshalb aus gutem Grund gibt es die Gerichte die am Ende entscheiden.

Aber kannst gerne weiter versuchen mich zu beleidigen,gelingen wird dir das nicht.

---

Zitat von Elethiomel im Beitrag #668

---

Nach meinem Kenntnisstand sind Corona Impfungen in Europa ordentlich zugelassen.

---

Schauen wir doch nach der ordentlichen Zulassung, die es in Europa für die Impfstoffe geben soll, wie einige substantiell und dauerhaft fehlinformierte Halbwahrheitenverteiler glauben.
Es gibt sie nicht. Aktuell, Stand Sep. 2021. Die Zulassung ist nicht ordentlich, sie ist bedingt.

Die aktuelle Information, die gerade auf der Seite der European Medicine Agency zu sehen ist, sieht anders aus als noch vor Monaten. Offenkundig versucht man bei der EMA mittlerweile den falschen Eindruck zu vermitteln, die Impfstoffe seien voll zugelassen oder in einer Art und Weise zugelassen, die über die Notzulassung, die es in den USA und im Vereinigten Königreich gibt, hinausgehe.

ALT: -------------------versus---------NEU:


Wie man sieht, verheimlicht die EMA nun auf der Hauptseite, die über die Art der Zulassung der Impfstoffe informieren soll, dass die Impfstoffe nur eine bedingte Marktzulassung erhalten haben. Auf einer anderen Seite der EMA wird behauptet, einer bedingten Marktzulassung [conditional marketing authorization] liege ein sorgfältiger Prüfprozess zugrunde, als er einer Notzulassung in den USA und im Vereinigten Königreich zugrunde liege – eine, was soll man dazu sagen: Lüge? Schließlich findet der, der hartnäckig ist, die folgenden Ausführungen:



Das beschreibt einen Impfstoff, der zugelassen wurden BEVOR DIE SCHRITTE, die für eine ordentliche Zulassung notwendig sind, ausgeführt wurden, der vorzeitig zugelassen wurde und der deshalb unter der Bedingung zugelassen wurde, dass die Wirkung des Impfstoffes weiterhin erforscht wird, dass vor allem bislang unbekannte Langzeitfolgen, so sie sich einstellen, erfasst werden. Diese Information findet sich für alle in der EU eben nicht ordentlich zugelassenen Impfstoffe. Wenn also irgendjemand behauptet, die Impfstoffe seien ordentlich zugelassen, hätten eine ganz normale Zulassung, dann lügt er, oder er weiß es nicht besser. Warum die EMA derzeit versucht den Eindruck zu erwecken, die Impfstoffe verfügten über eine Zulassung, die sie offenkundig nicht haben können, das ist eine Frage, die sich jeder selbst beantworten kann.

Die Impfstoffe wurden ordentlich zugelassen in einem beschleunigten verfahren.

Das beschleunigte Verfahren läuft so ab, dass die europäische Arzneimittelbehörde die neuen Daten und Ergebnisse immer direkt vom Impfstoffentwickler bekommt und sie schon prüfen kann, bevor der Antrag auf Zulassung gestellt wird. Die EMA checkt, ob die Qualität, die Sicherheit und Wirksamkeit des Impfstoffes ihren Ansprüchen genügt.

Über die beschleunigten Verfahren gab es über die europäische Arzneimittelbehörde bislang eine Empfehlung für die Impfstoffe von Biontech, Biontech und AstraZeneca. Andere Zulassungsverfahren laufen. (Stand. 10. März 2021).

https://www.swr.de/wissen/corona-impfsto...assung-100.html

Dieser antwortete zunächst, die Corona-Impfstoffe seien in einem Verfahren der EMA zugelassen worden - und wurde direkt wieder von Zwischenrufen unterbrochen. Die Störer behaupteten, die Impfstoffe seien nur „bedingt zugelassen“ - Spahn widersprach dem vehement. „Herrgott Leute, bleiben wir doch bei der Wahrheit!“, rief er und erklärte, dass es in den USA und Großbritannien eine Notfallzulassung gegeben habe, in der EU aber eine ordentliche Zulassung.

„Bleiben wir bei den Fakten“

https://www.google.de/amp/s/amp.welt.de/...gegnern-zu.html

Mir doch egal was irgendwelche Leute absondern. Für mich zählen die offiziellen schriftlichen Informationen.
Aber es ist schon lustig wie verzweifelt die Trolle sind. Jetzt ziehen sie sogar die Angaben der offiziellen European Medicine Agency in Zweifel, die - zwar versteckt - aber deutlich aussagen, dass die Zulassung lediglich bedingt ist.
Wie soll sie auch ordentlich sein, wenn die Auflage ist volle zwei Jahre zu beobachten und das Zeug erst seit knapp über einem Jahr auf dem Markt.

Hier noch was zu der unsäglichen Verkürzung der Zulassung ("Teleskopierung") aus dem Arzneimittelbrief. Aber auch dieses Medium kann man als Troll ja gerne in Mißkredit bringen.

Zitat

---

Von den Impfstoffkandidaten gegen SARS-CoV-2, die sich bereits in der Phase III der klinischen Prüfung befinden, sind 60% den genetischen Vakzinen zuzurechnen (nukleinsäurebasierte und virale Vektorimpfstoffe).
Bei zwei dieser Kandidaten (einem mRNA- und einem viralen Vektorimpfstoff) werden derzeit (Stand 20.10.2020) von der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) im Rahmen eines „rolling review“-Verfahrens bereits erste (nicht klinische) Daten geprüft.
Unter dem Zeitdruck der Pandemie wurden die laufenden klinischen Phasen I und II zur Prüfung der Sicherheit durch Zusammenschieben und Zusammenlegen deutlich verkürzt („Teleskopierung“). Durch die Verkürzung üblicher Beobachtungszeiträume erhöht sich das Risiko, dass Nebenwirkungen während der klinischen Prüfung unerkannt bleiben..

---

https://www.der-arzneimittelbrief.de/de/Artikel.aspx?SN=8327

Also hast du den Beweis das Jens Spahn die Öffentlichkeit in einem so schwerwiegenden Fall anlügt.

Das wäre super für die gute Sache.
Eine Klage vor Gericht und er ist erledigt.

Ich feure dich an... Go Go bul....Go Go bul....
Ich wünsche auch dir viel Glück.