Nahrungsergänzung » Omega 3- Freund und Feind?

Asthma, Demenz, Krebs: Gegen welche Krankheiten Omega 3 wirklich hilft
Was genau leistet das viel gerühmte Fisch- und Pflanzenöl eigentlich? Laut Studien sollen die wichtigen Omega-3-Fettsäuren darin den typischen Volkskrankheiten vorbeugen. FOCUS Online verrät, was wirklich dran ist.

Zitat

---

Welche Risiken gibt es?

Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung empfiehlt, ein- bis zweimal pro Woche möglichst fetten Meeresfisch zu essen. Diese Fischportion entspricht in etwa 250 bis 500 Milligramm pro Woche. Damit ist der Mensch besser beraten, als mit Omega 3 in Tablettenform.

Zu hoch dosiert kann die positive Wirkung der Omega-3-Fettsäuren bei hoher Dosierung auch ins Negative kippen – vor allem, wenn statt natürlicher Lebensmittel Nahrungsergänzungsmittel auf dem Speiseplan stehen. Zudem kann ein übermäßige Konsum zu Magen-Darm-Beschwerden wie Durchfall oder Übelkeit führen.

In einer Stellungnahme warnte das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) im vergangenen Jahr vor den Risiken einer Überdosierung. Die eigentlich gesunden Fette können demnach im Übermaß den Cholesterinspiegel erhöhen, zu einer gesteigerten Blutungsneigung führen und die Immunabwehr älterer Menschen schwächen.

Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (Efsa) hält eine Dosis von mehr als fünf Gramm am Tag für riskant. Mit natürlichen Lebensmitteln erreicht aber niemand eine solche Überdosierung.

---

http://www.focus.de/gesundheit/ernaehrun...id_4987870.html

Also ist es besser z.B. viel Nüsse zu essen? Hilft Olivenöl?
Welchen Nutzen haben Fischölkapseln denn dann noch?

Zitat von Prometheus im Beitrag #3

---

Aus Omega 3 Fettsäuren lassen sich viele antientzündliche Stoffe gewinnen: Resolvine, Maresine und Protectine.
Es wäre allerdings gut zu wissen, ob sich diese nützlichen Stoffe durch Supplementierung auch tatsächlich bilden.

Diese Studie gibt eine Antwort:

Bioactive products formed in humans from fish oils
http://www.jlr.org/content/early/2015/07/15/jlr.M060392

Die Antwort in Kurzform: Fischöl ist in dieser Hinsicht leider unwirksam.

---

Zitat von Prometheus im Beitrag #7

---

Ich denke, man muss da ein wenig differenzieren. Omega 3-Fettsäuren sind ein großartiges Tool, aber man kann das nicht einfach auf die Formel "viel hilft viel" herunterbrechen!

---

Zitat

---

Fischöl ist mit längeren Telomeren assoziiert. Wie der Mechanismus genau aussieht, ist allerdings noch unklar.

---

Ich dachte bisher, es liegt an den Antienzündlichen Effekt der Omega-3 Fettsäuren.

Zitat

---

Denkbar wäre z.B. auch, dass die anabole Wirkung von Fischöl frische Leukozyten mit langen Telomeren aus dem Knochenmark mobilisiert, also eine Pseudo-Telomerverlängerung im Blut gemessen wird.

---

Und warum, konnte dies dann in den Placebogruppen, die Öle in Kapselform, die der Zusammensetzung in der durchschnittlichen Ernährung entsprechen, nicht beobachtet werden?
Auch diese Öle sollten doch die selbe Anabole Wirkung entfallten...

Hallo Prometheus,

danke für Deine Antwort! Ich persönlich esse keinen Fisch, also so gut wie keinen. Mal ein paar Makrelen oder Sardinen in Öl aus der Dose. Mir schmeckt Fisch einfach nicht, weder gebraten noch gekocht. Ich habe auch überhaupt kein geschmackliches oder sonstiges Verlangen nach Fisch, nicht mal wie meine 2-3 "Giertage" im Jahr nach Süßem oder etwas sehr Deftigem.

Und letztlich nutze ich die Omega-3-Präparate aus dem von Dir genannten Grund.

Omega 3-Fettsäuren werden in den Membranen und Fettdepots des Körpers gespeichert, sie müssen NICHT täglich zugeführt werden, es sei denn, du hast gerade einen enorm hohen Verbrauch weil dein Körper z.B. gerade von freien Radikalen überflutet wird. In dem Fall wäre es aber zunächst einmal wichtig, die Ursachen der ROS-Überbelastung abzuschalten!

Da ich mind. 3xWoche sehr anstrengendes Ganzkörperkrafttraining betreibe, möchte ich natürlich die antientzündliche Wirkung frd Fischöl nutzen und denke auch, daß daher mein Verbrauch recht hoch sein wird. Ich mache zwar am WE eine allg. NEM-Pause, aber in der Woche nehme ich regelmäßig Omega-3-NEM.

Ich denke, man sollte also auch hier immer den Einzelfall betrachten.

Ich hatte in den letzten Jahren immer mal wieder einen ungewöhnlich heftigen Infekt. Vor allem die Dauer von jeweils ca. 2 Wochen gab mir zu denken. Habe es eigentlich auf meine Gewichtsreduktion geschoben, wobei ich nun bereits seit 4 Jahren stabil einen BMI von ca. 20 habe.
Nun hatte ich allerdings mehrfach gelesen, dass ein Zuviel an Omega 3 die Immunabwehr beeinträchtigen könnte. Nehme regelmäßig die Dosis laut LEF und esse dazu ca. 3xWoche Fisch.
Hatte nun wieder einen Infekt und habe Omega 3 weggelassen. Tatsächlich war der Infekt nach 2 Tagen überstanden. Zufall?

Gruß Ununheilig

ich find es eine gute Idee, sich an den empfohlenen Fischmahlzeiten zu orientieren, aber wie viel DHA/EPA sind denn in so einer Fischmahlzeit enthalten?

Das ist ein wirklich sehr interesannter Thread, aber welche Menge omega 3 bzw. EPA/DHA pro Tag kann denn als optimal angesehen werden?

Ich bin nicht unbedingt der Meinung, dass ich täglich O3 zuführen muss, es geht mir eher darum einen groben durchschnittswert zu haben.

Da ich erst 32 bin und meine Blutfettwerte komplett in Ordnung sind ist das für mich weniger interessant.
Da ich Krafttraining betreibe wäre Muskelmasse Aufbau tatsächlich am interessantesten.
Länger leben ist natürlich auch wünschenswert, jedoch hat Masseaufbau die höhere Priorität.

Auf dieser Website gibt es einen Omega 3 / 6 online selbsttest aufgrund von Fragen.
https://www.dr-schmiedel.de/omega-63-selbsttest/

Omega-3 doch wirkungslos?
Cochrane-Metastudie mit 112.000 Teilnehmern findet keine herzschützende Wirkung der Omega-3-Fettsäuren

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-22950-2018-07-18.html

http://cochranelibrary-wiley.com/doi/10....D472CAEE.f03t01

Also wenn Omega 3 jetzt doch fast nichts bringt, fände ich das sehr deprimierend. Es gibt soviel Wundermittel, aber bei Omega 3 war ich ziemlich davon überzeugt von der Wirkung.

@Aluhut
hast du Omega 3 nur fürs Herz eingenommen?
Sollen ja auch fürs Gehirn sehr gut sein.
Dieser ganze Studien und Gegenstudienscheiß geht mir langsam auf den Hammer.
Hüh und Hott wo man hinschaut. Was ist denn dann mit den ganzen positiven Studien zu Omega 3? Alles plötzlich hinfällig und ad acta gelegt?
Lass dich nicht durcheinander machen und nimm es weiter.
Ich glaube an Omega 3 Fettsäuren, Studienergebnisse hin oder her.
Liebe Grüße von
Julie

#20 Ich wusste garnicht, dass Omega-3-Fettsäuren "gut fürs Herz" sind. Ich will da auch garnicht näher in die
Studie sehen. Metastudien verwischen statistisch alles bis zur Unkenntlichkeit. Irgendwann kommt eben
eine Gleichverteilung raus. §er weiß, was die Studienteilnehmer überhaupt zu sich genommen haben.
Haben sie Fisch gegessen, welchen oder nicht? Was für Fischöl haben sie genommen in welcher Menge?
Wie war der Lebensstil? Wenn man sich nicht bewegt, raucht und trinkt, helfen sicher auch Omega-3-Kapseln
nicht.

Warum sollen Omega-3-Fettsäuren spezifisch für das Herz gut sein? Ich denke, dass sie anti-inflammatorisch
wirken und die pro-inflammatorischen Wirkungen ausgleichen können. Aber auch diese These ist ja wohl
umstritten. Gerade als Nicht-Fischesser neige ich dazu, Omega-3 zu supplementieren, aber aus möglichst
guter Quelle. Da liegt auch ein Risiko.

Aus solchen Mega- und Meta-Studien eine Vorschrift für den Einzelnen abzuleiten, halte ich für falsch.
Aber das begreifen die Mediziner bis heute nicht. "Evidenz" ist das, was die großen Studien sagen.
Die sind nicht generell falsch. Man stellt zumindestens fest, dass die Leute nicht früher sterben
mit den Medikamenten. Und das im Mittel die gewünschte Wirkung da ist. Bei den weniger gewünschten
Wirkungen siehts dann mit den Aussagen nicht mehr so klar aus.

"Evidenz" ist für mich, dass es mir nachweislich hilft, generell besser, jünger und leistungsfähiger zu werden.
Ich schätze mehr Untersuchungen, die die Wirkungen von Stoffen biochemisch untersuchen und klar
die Wirkmechanismen aufzeigen. Solche Aussagen "Ist gut für das Herz" reichen nicht, das sind sekundäre Effekte.
Was sind die primären?

Da ich aktuell zu hause mit der ASCEND-Studie konfrontiert wurde, musste ich mich wohl
oder übel doch noch mal mit der Frage der Omega-3-Supplementierung befassen.

Die ASCEND hat die Wirkung einer Omega-3-Supplementierung mit und ohne ASS bzw. ASS alleine
in ihrem Einfluss auf das kardiovasculäre Risiko untersucht. Eingeschlossen waren Personen mit
Diabetes über 40, aber ohne bisherige kardiovaskuläre Probleme. Das Ergebnis war, dass das
Risiko für kardiovasculäre Ereignisse nur sehr unwesentlich sank, wenn man Omega-3-Suppl.
hinzunahm. Frühere Studien kamen zu einem leicht positive Ergebnisse, deshalb wurde es bisher
auch für diese Personengruppe empfohlen.

Ich will die Ergebnisse garnicht anzweifeln, wie gesagt, ich hatte diese Wirkung auch nicht erwartet
(siehe letzten post). An der ASCEND-Studie war BAYER als Geldgeber beteiligt. Ich meine nur, das muss
ja nichts heißen ;-)

Und was mir noch auffiel: auf Tagungen, in der halbwissenschaftlichen medizinischen Presse und
in der unwissenschaftlichen populären Presse wurde aus der begrenzten Aussage der Studie
"Omega-3 völlig nutzlos". Erschreckend wie eine Aussage verwandelt werden kann ... Dummheit oder
Absicht? Irgendwo fiel auch mal das Wort "Statine", die würden nämlich richtig helfen. Warum stellt man eine Sache
schon in der Überschrift nicht so dar, wie sie ist?

Wie gesagt, ich zweifle nicht an den Studienergebnisse. Aber an soll einer Sache nur soviel Information
entnehmen, wie in ihr steckt.

Mir scheint diese Darstellung ziemlich gut un dumfassend zu sein:
https://ods.od.nih.gov/factsheets/Omega3...thProfessional/

Es ist eine neue Version, in der auch auf die ASCEND-Studie eingegangen wird.

Ich mache 3 x pro Woche Ganzkörpertraining im Fitnessstudio. Seit ich Omega-3-Fettsäuren täglich konsumiere (1 Krillöl-Kapsel und 2 Kapseln mit zusammen 800 mg EPA
600 mg DHA), habe ich einen deutlichen Muskelaufbau feststellen können. Ohne Omega-3-Kapseln vorher nicht. Die Mindestempfehlungen gelten sicher für Normalbürger und nicht für sportlich Aktive.

Zitat

---

In einer Studie von 2007 wird der täglich Verzehr von 100-600mg Omega 3 empfohlen: http://de.wikipedia.org/wiki/Omega-3-Fet...en#cite_note-21.

Die EFSA empfiehlt eine tägliche Menge von 250mg Omega 3: http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/1461.htm. Die Menge wird auch von der Deutschen Gesellschaft für Ernährung geteilt.

Sei dir bewusst, dass diese Empfehlungen für die durchschnittliche Bevölkerung gelten, nicht für Athleten. Für Sportler ist eine Menge von 2-4g Omega 3 eher geeignet. Noch höher liegt die Empfehlungsmenge für Athleten, die in hochintensiven Sportarten, z.B. Crossfit, antreten: 5-7g Fischöl Fettsäuren am Tag.

---

https://www.super-pump.de/alle-vorteile-...ega-3-fischoel/


Hier Privatdozent Dr. med. Peter Singer zur Omega-3-Fettsäuren bei der Stiftung Warentest:


https://www.test.de/Fischoelkapseln-Meer...276864-1276917/


Hier gibts allerdings auch einen kritischen Artikel:

Zitat

---

Bei der Untersuchung mit 767 Herzpatienten stießen die Forscher auf einen überraschenden Zusammenhang: Bei jenen mit einem hohen Spiegel an vermeintlich „gutem“ Cholesterin fanden sie gleichzeitig hohe Werte an gefährlichen, entzündungsfördernden Substanzen im Blut, den CRPs. Sie stehen im Verdacht, die Blutgefäße anzugreifen und zu verhärten.

---

https://www.welt.de/gesundheit/article78...ineschmalz.html


Wichtig dabei dürfte ausreichend Vitamin E natürlichen Ursprungs sein. Das sollte man zusätlich einnehmen. Auch OPC.



Zu dem Artikel oben gibts hier kritische Stimmen. Der stammt wohl ursprünglich wieder mal aus Der Spiegel. Von Dr. Strunz schon vielfach wegen ähnlicher Artikel kritisiert:


http://www.phytodoc.de/gesund-leben/erna...ich-omega-3-ist



Hier gibt es noch eine Masterarbeit zur klinischen Relevanz eines optimierten Fettsäurestatus:


http://www.fxmayr.com/UserFiles/Media/Ma...l-Olivenoel.pdf

Hier gibts noch einen Artikel von Dr. Schmiedel zu Omega-3: Bremse für biologisches Altern?


https://www.dr-schmiedel.de/omega-3-altern/