Verschiedenes » Studiendesign

Bei den Zulassungsstudien von AstraZeneca sind mir einige seltsames Details aufgefallen, die mich stutzig machten.

Ich beziehe mich auf Informationen, welche der Hersteller selbst veröffentlichte:
https://www.astrazeneca.ch/de/media/pres...0/08122020.html


Bei den Phase 1 und Phase 2 Studien (COV001-COV003), wurde bei den Studien für die Kontrollgruppe kein Placebo verwendet, sondern ein Impfstoff gegen Meningokokken, welcher kein allzugutes >Nebenwirkungsprofil< hat.
Würde man da nicht eher ein Placebo nehmen? Wieso eine Vergleichsstudie um Zitat: "Beurteilung der Sicherheit, Wirksamkeit und Immunogenität" darzulegen?

Und wenn man schon Vergleiche anstellen möchte, und zeigen möchte, dass Astrazeneca "besser" ist - wäre dann nicht ein vergleichbares Vakzin indiziert?
Meningokokken sind Bakterien und Astrazeneca richtet sich gegen Viren?!?

Ein Vergleich mit einem Virusimpfstoff wurde vermutlich in der Studie COV004 gemacht, nur findet man auf den offiziellen Seiten nichts, obwohl sie im Risk-Management-Plan aufgeführt ist.
Google liefert einen Vortrag, wo auf einer Folie etwas zu COV004 steht:
rabies.JPG - Bild entfernt (keine Rechte)
Bei COV004 wird also anscheinend mit dem Tollwuterreger (Virus) verglichen.
Das Ergebnis davon wäre für mich interessanter als die von COV001-COV003!


In der Studie COV005 wurde dann endlich mit Placebo (Kochsalzlösung) für die Kontrollgruppe gearbeitet aber die Probandengruppe war "mit und ohne HIV" - Die Stärke der Aussagekraft dieser Studie mag jeder selbst beurteilen.
Was mir bei COV005 auch noch aufstößt ist die Probandenzahl von nur ca. 2000 Probanden. COV002 und COV 003 hatten etwa 10.000, bzw. 12.000 Studienteilnehmer.

Auch wenn bei den Zulassungschritten alles sauber abgelaufen ist, trommelt mein Bauchgefühl trotzdem noch....
Die Merkwürdigkeiten summieren sich einfach - Es sei denn, jemand weiß, dass es normal ist bei Zulassungsstudien Vergleichsstudien mit ganz anderen Kandidaten anzustellen...

LG
Bul

Ich finde es extrem schwierig Studien genau einzuschätzen! Hi.C.fricke schreibt ja auch darüber, das Impfungen verglichen werden mit "nur" Impfverstärkern. Manchmal lese ich eine durch und Verstehen tue ich sie kaum, diese Wahrscheinlichkeiten und, ähm Zeugs.
Zumindest habe ich sie gelesen, was nicht jeder in meinem Umfeld macht...niemand :)

Zitat von Prometheus im Beitrag #3

---

Der Vergleich mit dem (zugelassenen!) Meningokokken-Impfstoff ist sicherlich diskussionswürdig.

---

vll. interessiert es jemanden hier ...
spektrum.de/news/mangelhafte-genstudien-falsche-gensequenzen-in-vielen-publikationen