Forum für Lebensverlängerung
»
Radikale Lebensverlängerung, Sport, Verschiedenes
»
Verschiedenes
»
Immortalismus als Religion
Thema drucken
07.06.2020 13:14 (zuletzt bearbeitet: 07.06.2020 14:18)
|
Immortalismus als neue Religion |
|
Antworten
|
Gelöscht. Das mit der Prozentrechnung übe ich lieber nochmal. |
Zitat von Joker im Beitrag #1 Das "Besondere" an den Göttern der alten polytheistischen Religionen war meist ja, dass sie im Gegensatz zu den Menschen nicht altern und somit theoretisch unsterblich wären. Lustigerweise, war laut den alten Glauben diese ewige Jugend gar nicht angeboren, sondern durch das Essen von bestimmten Äpfeln erst erworben worden.  Zitat
Zitat
Zitat von Joker im Beitrag #1 Es wiederspricht eben der natürlichen Empfindung der meisten Menschen. |
|
Zitat von La_Croix im Beitrag #3Zitat von Joker im Beitrag #1 Also wenn die natürliche Empfindung der Menschen ist, dass sie sterben, wieso hoffen dann so viele auf ein Leben nach dem Tod? Ist es nicht, weil sie mit der Vorstellung, einfach ausgelöscht zu sein, nicht zurechtkommen? Als Kind empfand ich den Tod und das Alter als unnatürlich. Dann wurde mir von Erwachsenen wieder und wieder erklärt, das Alter und der Tod seien eben "normal". Gefühlt wurde das hunderte Male wiederholt. Nur bei mir hat diese Gehirnwäsche nicht so richtig geklappt, ich wurde nie zum Deathisten. Ist Deathismus nur eine Gehirnwäsche, eine Art viraler Gedanke, auch Mem genannt, der sich in den Köpfen der Menschen verfestigt hat? Ich will den Menschen ihre Hoffnung, z.B. auf ein Leben nach dem Tod oder auf metaphysische Erfahrungen, nicht nehmen. Das kann man ja alles trotzdem glauben, auch wenn es in meinen Augen naiv ist. Schön wäre aber auch vor allem ein Leben vor dem Tod. Nur 80 Jahre sind kein Leben, das ist viel zu kurz! Ich finde nur 80 oder 90 Jahre zu leben und einen großen Teil davon unfit und schwach zu sein, ist ein Witz. Das kann man nicht Leben nennen! Die Menschen sollten erkennen, dass sie so viel mehr Möglichkeiten hätten. Warum nur einen Beruf ausüben, warum nicht mehrere? Warum nicht alle Länder bereisen, alle Sprachen lernen? Warum sich nicht mal öfters verändern, einfach neu anfangen? Das Leben bietet viel mehr Möglichkeiten als wir nutzen. Bei Unsterblichen der 1. und 2. Stufe kommt auch irgendwann der Tod, eben sehr viel später, erst nach sehr langer Zeit. Es könnten Zehntausende oder Millionen von Jahren sein. Warum lehnen die Menschen das ab? Was würden sie durch so ein fantastisches Leben verlieren? |
|
Zitat von Joker im Beitrag #4 Die meisten Mesnchen kommen damit nicht zurecht, habe aber selbst schon einen Krebskranken Menschen erlebt der kurz vor seinem Tod ganz klar sagte, für ihn ist völlig klar das danach nicth kommt. Der war dabei völlig ruhig und hat sich nur immer vor Augen geführt, wie viel er in seinem Leben erreicht und schönes erlebt hat, auch wenn es nicht so lang war. Er hat sogar ein paar mal gesagt, was für ein Glück er eigentlich habe das Alter und Gebrechlichkeit nicht erleben zu müssen und statt dessen schon relativ lange zu wissen, wann es aus sei und er noch viele Monate Zeit habe wichtiges zu erledigen. Und das wirkte nicht gespielt, das ist eigentlich eine sehr Buddhistische Sichtweise. Zitat
Zitat
|
|
Zitat von La_Croix im Beitrag #5 Lassen wir die unbelebte Materie mal weg und bleiben wir beim Leben. Also Bäume werden sehr viel älter als Menschen. Das geht bis zu 10.000 Jahren. Auch Tiere werden älter, z.b. bestimmte Schildkröten > 200 Jahre, best. Muscheln > 500 Jahre. Bei manchen vielzelligen Lebewesen konnte bisher sogar noch keine Alterung festgestellt werden, z.B. Seegurken und andere marinen Lebewesen (z.B. bestimmte Quallen). Und im Ursprung ist das Leben sogar (potenziell) unsterblich. Bakterien und die meisten Einzeller kennen keinen Alterstod. Leben kann sich prinzipiell regenerieren, nur beim Mehrzeller funktioniert das nicht so gut wie bei "niederem" Leben. Kinder wissen diese biologischen Spezialitäten oft besser als Erwachsene, zumindest wenn sie gerne lesen! Kinder sind Neu-Gierig!  Zitat von La_Croix im Beitrag #5 Also sagst du mir, dass ich einer exotischen Science-Fiction-Religion anhänge, die sich weit außerhalb der Realität befindet? Ist das wirklich so märchenhaft, mit Hilfe der Wissenschaft das Leben zu immortalisieren? In den Laboren werden schon lange unsterbliche menschliche Zellen dauerkultiviert (z.B. HeLa-Zellen). (Ok, es ist Krebs.. aber denk mal nur einen kleinen Schritt weiter!) Ok, wenn ich mir die Besucherzahlen dieses Forums ansehen und auch des englischsprachigen Pendants Longecity , dann komme ich mir wirklich wie ein Exot vor. Das ist schon irgendwie traurig, dass das wichtigste Thema - das Leben - fast niemanden interessiert. Zitat von La_Croix im Beitrag #5 Ja, die Stimmen werden lauter. Im Prinzip hätte ich kein Problem damit, soll jeder selbst über sein Leben bestimmen, solange einen keiner dazu drängt zu sterben. Allerdings ist das Timing und die politische Botschaft, die zur Zeit mitgesendet wird ("zu viele Menschen", "Zu viele Alte"), fatal. Es scheint in die falsche Richtung zu gehen, also die nicht so ganz freiwillige Sterbehilfe / Palliativmedizin. Die Gefahr eines Drängens zum Tode |
|
Zitat von mithut im Beitrag #7 Kommt darauf an, welcher der 2 physikalischen Theorien du anhängst: - Entropielehre (Ordnung geht verloren) - Negentropielehre = Erweiterung der Entropielehre (Ordnung geht nicht wirklich verloren, sondern verteilt sich nur räumlich, "verdünnt sich" oder wird von Negentropiesaugern, also anderen Lebewesen, akkumuliert) Der großartige Schrödinger hat ja die Negentropielehre in die Welt gesetzt (und wurde von mir weitergedacht - der "Negentropie-Erhaltungssatz" ist von mir). Trotzdem sind viele Physiker Entropen, glauben also, dass Ordnung für immer verloren ginge. Ich denke eher, dass die Negentropielehre zutrifft. Trotzdem ist die verteilte Ordnung über den Raum nicht zu vergleichen mit zellulärem Leben. Also wenn es ein Leben nach dem biologischen Tod geben sollte, dann ist dieses trotzdem nicht mit dem Leben vor dem Tod vergleichbar. Auch ist es unsicher, ob diese weiterbestehende Ordnung Bewusstsein hat? Weiß diese Ordnung von sich selbst? |
|
Zitat von Joker im Beitrag #6 Das Problem ist, dass lediglich ein winziger Bruchteil der Menscheit in der Lage ist, derartige Zukunftsvisionen zu entwickeln UND sie persönlich in die Realtität umzusetzen. Es ist zum Beispiel leicht, von einem selbstfahrenden Auto zu träumen. Viele halten das prinzipiell für möglich. Einige äußern berechtigte Zweifel, dass ein Computer in jeder noch so komplexen Verkehrssituation adäquat reagieren kann. Um beim Beispiel des selbstfahrenden Autos zu bleiben: Theoretisch hätte sich JEDER von uns schon vor Jahren in eine Garage setzen, und ein Startup für selbstfahrende Autos gründen können, oder? Fehlendes Hintergrundwissen? Kann man sich aneignen. Fehlendes Geld? Geld gibt es genug auf der Welt...man muss lediglich die Menschen, die große Kredite vergeben können, von seiner Vision überzeugen. Wo ist also das Problem? |
|
Zitat von Joker im Beitrag #6 Bakterien und Archäen scheinen nicht zu altern. Einzeller mit Zellkern scheinen in der Regel aber auch zu altern. Sonst könnte man mit z.B. Hefe ja gar keine Altersforschung betreiben. ZitatZitat von La_Croix im Beitrag #5
|
|
Zitat von Prometheus im Beitrag #9 Das fragst du am besten einen von den vielen Leuten, die diesen Weg eingeschlagen haben. Das prominenteste Beispiel ist sicher Aubrey de Grey. |
|
Zitat von La_Croix im Beitrag #11Zitat von Prometheus im Beitrag #9 Aubrey de Grey ist ein eigenes Thema. Das Problem seiner Theorien sehe ich darin: - Dass bei seinen Methoden eine starke Abhängigkeit von Kliniken / Pharma entsteht - Dass es sehr teuer ist - Dass er weniger den natürlichen Weg bevorzugt De Grey/SENS versucht tendenziell einen "Immortalismus für Reiche" zu etablieren. Mein Weg ist eher der "Immortalismus für Arme", also eher mit Pflanzenstoffen und verhältnismäßig einfach zu beschaffenden Mitteln einen Weg zu suchen. Die meisten hier teilen dieses Anliegen (trotzdem ist es nicht immer billig). P.S. Ich wollte nur noch nebenbei bemerken, dass mich die Theorien de Greys nie ganz überzeugt haben, also in wissenschaftlicher Hinsicht. |
|
Zitat von Prometheus im Beitrag #9 Ich kann natürlich nicht für andere sprechen, aber bei mir kann ich sehr klar erkennen, dass ich aufgrund von Omega3 Mangel, Mikronährstoffmängeln und fehlender Meditation bis zu meinen 40ern niemals irgendeine Weitsicht hatte. Jetzt behaupte ich, hat sich das geändert. Bester Beweis: Ich bin hier in diesem Forum unterwegs. :-) Viele Grüße Bul |
|
|
Ein wichtiger Punkt ist es wohl auch, sich ganz einem Thema verschreiben zu können. |
|
|
Fanatismus, das unbedingte Führwahrhalten von Vorstellungen, ist im Allgemeinen durch Intoleranz gegenüber abweichenden Positionen gekennzeichnet, wobei logische inkonsistenz im Bezug auf das eigene Weltbild ignoriert wird. Fanatiker hegen einen Absolutheitsanspruch, denken unkritisch und sind rationalen Argumenten unzugänglich. Darüber hinaus besteht meistens das Bestreben anderen Menschen die entsprechenden (meist wahnhaften) Überzeugungen aufzuzwingen. |
|
|
|
Zitat von Joker im Beitrag #4 Ich finde es toll, dass du ein so starkes Feuer in dir trägst! Da ich genug jenseitige Erfahrungen sammeln durfte, steht für mich außer Frage, dass es ein Leben nach dem Tod gibt. Trotzdem kann ich dem "Spiel des Lebens" einiges abgewinnen und verstehe dein Bedürfnis nach Lebensverlängerung (sonst wäre ich hier auch im falschen Forum). Eine Frage: Ist das was du als Deathismus bezeichnest nicht möglicherweise einfach Postmodernismus? Gerade seit den siebziger Jahren hat sich unsere Kultur doch sehr stark vom Fortschrittsglauben abgewandt. Ich bin auch mehr Änhänger des Modernismus, der heute leider nicht mehr en vogue ist. Trotzdem sollte man den altklugen Leuten, die behaupten sie wollen gar nicht ewig leben, keinen Glauben schenken. Spätestens wenn es das Unterblichkeitsserum an jeder Tankstelle gibt, werden die auch mitmachen. Als größtes Problem des Weges zur biolologischen Unsterblichkeit sehe ich die steile Lernkurve. Am Anfang denkst du, es ist Biologie. Denn merkst du, dass es Biochemie ist. Plötzlich musst du Chemie lernen. Dann noch Physik, um die Chemie richtig zu verstehen. Zu guter letzt bleibt da dann noch der Fakt, dass jeder irgendwann sterben wird. ;) |
Zitat von lupor im Beitrag #16 Ich stelle diese Erfahrungen nicht in Frage. Es hat nur meiner Meinung nach nichts mit der Lebensdauer zu tun. Das Jenseits, wenn man daran glaubt, rennt einem ja nicht davon. Zitat von lupor im Beitrag #16 Ja, es ist auch Postmodernismus. Kaum einer verherrlicht heute noch die Raumfahrt, den Fortschritt, sieht die Menschheit als aufstrebend und hoffnungsvoll, so wie es sogar bis in die 80er Jahre hinein meiner Meinung nach der Fall war. Dagegen herrscht seit den 90er Jahren bis heute eher eine negative Stimmung vor. "Der Mensch ist ein Virus" (Zitat aus Matrix, 90er Jahre Film), dieses Filmzitat fasst es gut zusammen. Aber der Deathismus geht historisch viel weiter zurück. Bis in die Steinzeit. Deathismus war in 2 Situationen für Gruppen ein evolutionärer Vorteil, ich rede von kultureller Evolution: - Im Krieg - Bei harter abnutzender Arbeit Ohne Deathismus wäre damals keiner freiwillig in den Krieg gezogen, also erfand man Kriegskulte, bei denem die verstorbenen Krieger eine besondere Belohnung erhielten (ähnlich Walhalla). Die Erwartung einer Belohnung wirkte als Motivation gut, meist besser als Drohnungen. Ebenso wurden Menschen besonders geehrt, die hart gearbeitet hatten. Häufig verstarben diese früh. Die Überreste dieses Arbeitskultes sind sogar heute noch zu sehen. Menschen, die sich mit schwerer Grippe und Fieber zur Arbeit schleppen und dabei die halbe Belegschaft anstecken, gelten heutzutage als besonders fleißig und engagiert. Gruppen, die den Tod nicht fürchteten, waren einst im Vorteil. Heutzutage wäre Deathismus nicht mehr notwendig, denn die Kriege werden nicht Mann gegen Mann geführt und kaputtschaffen müsste sich auch keiner mehr, es gibt Maschinen für die schwere Arbeit. Trotzdem lebt der Deathismus in unseren Köpfen weiter. |
|
Zitat
|
|
|
Menschen, die nicht in der Lage sind, sich ein ultralanges Leben vorzustellen, werden ganz automatisch ihre eigene Sterblichkeit akzeptieren wollen. |
|
Zitat von Prometheus im Beitrag #18 Zum "Überreden": Ich sehe den Immortalismus nicht als missionarische Religion, d.h. ich will niemand dazu überreden, dass er länger oder ewig leben sollte, als er das eigentlich möchte. Den Willen müssen die Menschen selbst mitbringen, mit allem anderen kann man sich gegenseitig helfen. Zitat von Prometheus im Beitrag #18 Diese hatte ich bisher noch nicht auf dem Schirm. Müsste mich grad mal einlesen, was die so geschrieben haben. Ich finde es ok, dass sich Leute gegen Lebensverlängerung wenden. Ich kann so eine Meinung grundsätzlich akzeptieren, es könnte daraus ein Diskurs entstehen. Man stelle sich vor eine Talkshow mit einem 80-jährigen Immortalisten (der hoffentlich nur maximal wie 50 aussieht) und einem 80-jährigen Gegner der Lebensverlängerung. Wer gewinnt???  |
|
|
Interessantes Thema. Aber mal davon abgesehen, daß aus meiner Sicht, Langlebigkeit ganz klar auch mit entsprechender Gesundheit und Vitalität einhergehen MUSS, ansonsten wäre auch das längste Leben nicht lebenswert, wird es sicher darauf hinauslaufen, daß sich eine Zweiklassengesellschaft auch in dieser Hinsicht etablieren wird. Die Reichen und Vermögenden investieren ja schon jetzt sehr viel Geld in entsprechende Forschung und praktische Anwendung. Und auch nur diese werden in der Lage sein, dies irgendwann finanziell kostspielig umzusetzen. Ich glaube nicht, das irgend jemand aus der politischen und finanziellen "Elite" überhaupt ein Interesse daran hat, daß die Masse der Menschen langlebig sein wird, außer sie selbst natürlich. Also wird man auch nicht global dieses Thema angehen und irgendwie propagieren. |
|
|
Mein Schlussfolgerung: |
|
|
Gerade zufällig entdeckt: |
|
|
Leute, guckt euch auf jeden Fall dieses Interview an, absolut sehenswert und eine gute Zusammenfassung. Darin erfahrt ihr: - Wie die Life Extension Foundation und die Immortalistenkirche zusammenhängen - Welches großartige Bauwerk von der Church Of Perpetual Life für 315 Millionen USD gebaut wird und wie es 50.000 Menschen das Leben retten könnte Lustig ist es auch, und ein bisschen traurig (finde ich jedenfalls). |
|
