Forum für Lebensverlängerung
»
Ernährung und Nahrungsergänzung
»
Diäten, Gewichtsreduktion, Heilfasten
»
RE:Wachstumshormon/IGF-1
Thema drucken
23.08.2014 01:05
Zitat von wmuees im Beitrag #46 Ja ein gut recherchierter Artikel! Es ist in meinen Augen sehr plausibel, dass IGF-1 eine wichtige Rolle im anabolen Stoffwechel ausübt. Aber: Sollte man sich ständig einer anabolen Stoffwechsellage aussetzen? Das wäre genauso falsch, wie sich kontinuierlich einer katabolen Stoffwechsellage auszusetzen. Ebenfalls korrekt ist die dargestellte Korrelation von hohen IGF-1 Werten mit einer verringerten Wahrscheinlichkeit, an einer koronaren Herzkrankheit zu versterben. IGF-1 wirkt anabol und stärkt insbesondere auch den Herzmuskel. Wer ein hohes Risiko besitzt, in den nächsten 12 Monaten an einem Herzinfakrt zu versterben, tut gut daran, seine IGF-1 Werte in den hochnormalen Bereich zu bringen. Das herauszögern des Alterungsprozesses ist dann zweitrangig. Zitat
|
|
Antworten
|
Guten Morgen! Zitat
|
|
|
Ein Überschuss an WH führt zu Akromegalie. |
|
|
Hier der Link zu Wikipedia: AKROMEGALIE" |
Zitat von parcel im Beitrag #54 Wie parcel (die hier eigentlich nicht mehr schreiben wollte) ja unmissverständlich zitiert hat - wie ich selbst übrigens ebenfalls schon mehrfach zuvor darauf hingewiesen habe - , kann es (von bestimmten Erkrankungsfällen, die ich bereits erwähnt habe, abgesehen) zur Akromegalie ausschließlich dann kommen, wenn WH missbräuchlich angewendet wird, wie z.B. im Dopingbereich, wie es bei gewissen Sportarten, allen voran bei den Bodybuildern, eingesetzt wird. Das ist ja auch genau der Grund, weshalb ich parcel schon unzählige Male darauf hingewiesen habe, dass die Doping-Dosen von WH, wie sie missbräuchlich insbesondere beim BB eingesetzt werden, nichts, aber gar nichts gemein haben mit den physiologischen Dosen im Anti-Aging-Bereich, wie sie von Therapeuten eingesetzt werden. Und weshalb folgerichtig die Warnungen davor, im BB WH missbräuchlich anzuwenden natürlich auch in keiner Weise auf die Anwendung physiologischer Dosen im Anti-Aging-Bereich zu beziehen sind. Das Verständnis hierfür zu entwickeln hatte sich parcel ganz besonders schwer getan. In der Praxis kommt es zur Akromegalie übrigens erst, wenn WH über lange Zeit EXTREM über den Normbereichen liegt. Das wird einem auch klar, wenn man sich die BBs anschaut. Es müsste jeder zweite an Akromegalie erkranken und daran versterben... Die Normbereiche sind weit ausgelegt, und bis man da mal drüber kommt mit WH-Spritzen und das dann lange Zeit halten kann, also da muss man dann schon fast Millionär sein - oder sich eben billige Ware auf dem Schwarzmarkt besorgen mit unbekannten Risiken, da auch Fälschungen auf dem Markt sind. Ein solches Vorgehen gibt es im Anti-Aging-Bereich bzw. im Gesundheitsbereich, wo lediglich Mängel ausgeglichen werden, nicht. Hier werden derartige Dopingdosierungen nicht angestrebt, und von daher kam es hier auch noch nie zu einem Fall einer Akromegalie. Ob Mängel vorliegen, kann an einer einfachen Serumuntersuchung nicht zwingend erkannt werden. Insbesondere körperliche Symptome geben hierüber dem erfahrenen Therapeuten Auskunft. ... Da parcel das Gleiche, das ich ihr schon x-mal hier geschrieben habe, nun auch geschrieben hat, scheint sie es endlich auch verstanden zu haben. Hartnäckigkeit zahlt sich eben doch manchmal aus. Waren wenigstens nicht alle meine Bemühungen umsonst. Gruß Lukas |
|
|
Zitat aus Wikipedia: |
|
Zitat von parcel im Beitrag #57 Das spezielle Krankheitsbild der Akromegalie, zu dem es bei spezieller seltener Drüsenerkrankung oder durch langfristiges schweres, unverantwortliches Doping kommen kann, dürfe nach parcels Bemühungen nun auch dem Letzten bestens bekannt sein. Dafür ein herzliches Dankeschön an parcel.  Was man allerdings zum Thema Anti-Aging wissen muss: Beim Anti-Aging ist die Erkrankung an Akromegalie durch WH-Gabe definitiv ausgeschlossen, da ja gerade beim Anti-Aging die IGF1-Werte regelmäßig überprüft werden und es somit nie zu einem Zuviel oder gar zu einem für den Menschen gefährlich werdenden Wert an WH / IGF1 kommen kann. Was vielleicht Viele hier nicht wissen, denen die persönliche Erfahrung auf dem Gebiet fehlt, ist, dass beim Anti-Aging oder auch bei jeder sonstigen WH-Gabe im medizinischen Bereich, das WH einschleichend mit winzigsten Mengen beginnend eingesetzt und die Dosis dann sehr langsam schrittweise erhöht wird bei regelmäßiger Laborkontrolle UND Beobachtung und Untersuchung des körperlichen Zustandes und der gesundheitlichen und körperlichen Veränderungen durch Fachärzte, bis das für den zu Behandelnden zu erzielende Optimum erreicht ist. Damit ist im Anti-Aging-Bereich die Entwicklung einer Akromegalie, wie sie dagegen im Dopingbereich vorkommen kann, und insbesondere aber auch jedes weitere Risiko, das von einem zu hohen WH (IGF1-Wert) ausgehen könnte, definitiv ausgeschlossen. Den morgendlichen Kaffe zu kochen, ist übrigens wesentlich aufwendiger, als sich mit dem Pen die abendliche subkutane WH-Spritze in drei Sekunden zu geben. Das weiß sogar ich als Nicht-Kaffee-Trinker. Gruß Lukas |
|
|
Hochbetagte Leute mit stark verminderter Eigenproduktion können lt. Dr.Römmler, Experte für Anti-Aging Medizin von einer WH Substitution profitieren. Insofern hat Prometheus auch wieder recht mit seinen Ausführungen zu IGF-1. |
|
Zitat von parcel im Beitrag #59 Das stimmt nicht ausschließlich. Dr. Römmer sagt nichts von „hochbetagt“. Dabei würde man an Menschen ab 85 Jahren oder so denken. Er spricht davon, dass „für Präventivmedizin bei Alten (> 65 Jährigen) [...] die Körpereigene GH-Produktion bereits soweit zurückgegangen [ist], dass ein GH-Liberator wie das Somatoliberin-Peptid kaum mehr Effekt hat“, weshalb man beim etwas älteren Menschen, nämlich bei Personen ab 65 Jahren als Normalfall bereits schon einen WH-defizitären Menschen vorfindet, also einen Menschen mit WH-Mangel, der von WH-Gabe gesundheitlich und lebensverlängernd stark profitiert. Ich kenne Dr. Römmler persönlich (wie viele andere der wirklichen Experten auf diesem Gebiet - das bleibt nicht aus, wenn man das Thema über ein Jahrzehnt intensivst studiert und die entsprechenden Personen in eigener Sache aufgesucht hat) und weiß von daher, dass er den Einsatz von WH nicht nur bei Alten empfiehlt. In dem Artikel ist lediglich der Normalfall (!!!) beschrieben. Im Normalfall ist beim alten Menschen bzw. beim schon nur etwas älteren Menschen, nämlich beim bereits lediglich schon über 65-Jährigen „die GH-Produktion bereits soweit zurückgegangen, dass ein GH-Liberator wie das Somatoliberin-Peptid kaum mehr Effekt hat“, weshalb dann eben WH direkt eingesetzt werden muss, um einen Effekt zu erzielen. Genau dieser Fall, dass die körpereigene WH-Produktion nicht mehr ausreichend ist, gibt es aber - auch lt. Dr. Römmler - eben gerade nicht nur bei alten Menschen. Der Unterschied ist lediglich: bei alten bzw. etwas älteren Menschen ist es im Gegensatz zu jüngeren Menschen Normalität, das heißt, bei nahezu jedem etwas älteren Menschen ist es der Fall, dass ein WH-Mangel vorliegt mit entsprechenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen bis hin zu schweren Erkrankungen. Genau darauf habe ich hier auch schon des Öfteren hingewiesen, wenn ich geschrieben habe, dass die Alterserkrankungen u.a. durch den WH-Mangel hervorgerufen werden. Das beweist auch Dr. Römmler (und all die anderen Experten, ich erinnere an meine Hinweise zu Dr. Hertoghe), der dann mit dem Einsatz von geringer Menge WH die Alterserkrankungen bei den alten Menschen wieder verschwinden lässt. Der Unterschied ist nun lediglich der: wenn ich auf genau diesen Sachverhalt hinweise, dann werde ich hier von parcel beschimpft und verunglimpft. Die übelsten Diffamierungen über mich und auch über die von mir genannten Hormonexperten werden von parcel losgelassen. Liest parcel dagegen genau das Gleiche als Dr. Römmlers Zitat, dann hat plötzlich alles seine Richtigkeit... Um auf den Artikel zurückzukommen. Hierin ist der Normalfall beschrieben. Nun gibt es aber nicht nur alte Menschen mit Alterserkrankungen. Es gibt auch Menschen deutlich unter 65 Jahren, die bereits an Alterserkrankungen leiden, und bei denen findet sich lt. Dr. Römmler (und all der anderen Experten auf diesem Gebiet) in aller Regel ebenfalls ein Mangel an WH, der ebenfalls daherrührt, dass die körpereigene WH-Produktion nicht mehr ausreichend ist, und der deshalb ebenfalls ausschließlich durch das Spritzen von WH positiv beeinflusst werden kann und nicht durch Gabe von WH-Liberatoren. Im jüngeren Alter ist es eben nur noch nicht ganz so sehr verbreitet und damit nicht Normalität - das ist der ganze Unterschied. Die Hypophyse erfährt Schädigungen genau wie jede andere Hormondrüse ebenfalls. Ist die Schilddrüse betroffen, muss man SD-Hormone einnehmen (auch wenn die SD noch einen Teil Hormone selber produziert), kriecht die Nebenniere(nrinde) auf allen Vieren, hilft es oftmals, DHEA zu schlucken, selbst wenn die körpereigene Produktion noch nicht gänzlich versiegt ist usw. usf. Ist die empfindliche Hypophyse betroffen - z.B. vielfach bei (früheren) Amalgamträgern -, dann hilft eben die Gabe von WH. Jeder Düse ihr Hormon, so einfach ist das. Das körpereigene Herunterregeln von WH spielt natürlich immer nur dann eine Rolle, wenn der Körper von sich aus über genügend WH verfügen würde, man aber eine noch deutlich höhere Menge an WH im Blut erreichen möchte, wie es eben beim Doping im Sport, besonders bei BBs der Fall ist. Auch darauf habe ich immer schon hingewiesen. Daher ist es für Dopingzwecke bei Personen, deren Körper grundsätzlich genügend WH herstellen kann, „sinnvoller“, nicht WH direkt zu spritzen, sondern einen WH-Liberator einzusetzen. ABER: die Herunterregelung darf nicht derart überbewertet werden, wie es parcel hier schon so häufig getan hat! Auch Dr. Römmler schreibt, dass sie lediglich „einen Teil des Effektes aufhebt“, also nur ein Teil des gespritzten WH geht sozusagen verloren. Ein deutlicher Effekt ist durch WH-Gabe daher trotzdem immer noch wahrzunehmen. Wäre das nicht der Fall, müsste jeder Sportler, der bereits eine kleine Verbesserung erzielen wollte, mehr als die körpereigene Produktion an WH spritzen, und das ist definitiv nicht der Fall. Wenn man natürlich wie ein Muskel-Monster aussehen möchte, wird man nicht darum herumkommen, sich ein Vielfaches der körpereigenen Produktion zu spritzen. Aber über gefährliches Doping habe ich ja auch schon genügend geschrieben. Schade übrigens, dass parcel ansonsten so wenig von der Seite zitiert hat, es finden sich nämlich - wieder einmal - auch alle meine anderen bisherigen Aussagen zum WH dort von Experten bestätigt... Gruß Lukas |
|
|
Zitat Lukas: |
|
Zitat von parcel im Beitrag #61 Nein, wie kommst Du darauf? Ich habe keine weiteren Zitate von der Seite genannt. Es war ja nicht mein Anliegen gewesen, die Richtigkeit der von mir dem Forum zuvor bereits zur Verfügung gestellten Informationen nun im Nachhinein noch zusätzlich durch das Verlinken und Zitieren von Expertenwissen zu beweisen. Ich habe schon immer alles so schlüssig, logisch erklärend und ausführlich geschrieben, dass dem im Normalfall nichts mehr hinzuzufügen ist. Da Du es aber warst, die immer dagegen geschrieben hatte, wäre es allenfalls an Dir gewesen, nun Deine vorherigen Fehler durch weitere Zitate zu berichtigen. Mein Anliegen im vorherigen Post war lediglich, Deine falsche Auslegung des Zitats richtig zu stellen. Ich muss gerade lachen. Mit Mitte 60 stehen sehr viele Menschen noch im Berufsleben... Udo Jürgens sang seinerzeit „Mit 66 Jahren, da fängt das Leben an“. Da gehst Du hin und nennst diese Personen „hochbetagt“. Meine Oma mit annähernd 100, ja die ist hochbetagt. Gruß Lukas |
|
|
Zitat Dr. Römmler aus seinem Buch, Anti-Aging Sprechstunde |
|
Zitat von parcel im Beitrag #63 Siehst Du parcel, manchmal wäre es eben doch von Vorteil, meine Beiträge nicht deshalb abzulehnen, nur weil sie "Romane" sind. Dann könntest Du es Dir nämlich sehr viel einfacher machen und lieber gleich ganz einfach auf meine bereits vorhandenen Foren-Beiträge verweisen, da steht das alles nämlich schon längst haargenau so drin: Zitat
|
|
|
Im Grunde könnte der Titel dieses Threads auch lauten: Zitat Insulin/IGF-1 paradox of aging: Regulation via AKT/IKK/NF-κB signaling |
|
Zitat von Prometheus im Beitrag #65 Hallo Prometheus, wo liegt darin die Logik? Durch das IF willst Du das IGF1 bzw. die Ausschüttung von WH erhöhen. Wenn ein höheres IGF1 Deiner Meinung nach den Alterungsprozess beschleunigt (obwohl in der Realität, also fernab von Tierstudien, die praktische Erfahrung beim Menschen ja Tag für Tag das Gegenteil beweist), dann ist es doch vollkommen ohne Belang, wie es nun zur Erhöhung des IGF1 gekommen ist. Es ist doch so: durch das IF kann IGF1 lediglich dann erhöht werden, wenn die Drüse (Hypophyse) auf diese Stimulierung überhaupt noch mit vermehrter WH-Ausschüttung ansprechen kann. Das wurde hier gerade erst von parcel als Zitat von Dr. Römmler eingestellt, und genau das Gleiche habe ich auch einige Zeit zuvor bereits hier geschrieben gehabt. Wenn diese Art Stimulierung bei der Drüse nichts mehr bewirken kann, bleibt einzig das Spritzen von WH, um WH und damit IGF1 zu erhöhen. Ich wiederhole, dass es beim Spritzen von WH im Anti-Aging- oder generell im gesundheitlichen Bereich nicht darum geht, unnatürlich hohe, möglicherweise schädigende IGF1-Serumwerte zu erreichen. Es wird also auch beim Spritzen von WH lediglich ein Wert im gesundheitsfördernden und damit lebensverlängernden Bereich angestrebt. Spätestens wenn man sich dies einmal wirklich bewusst gemacht hat, ist einem klar, dass es also vollkommen egal ist, wie dieser höhere, gesundheits-optimale IGF1-Wert erreicht wurde. Ob also durch IF, Einnahme von bestimmten Aminosäuren, Sport, ausreichend Schlaf etc. pp. ... oder, wenn sich die Drüse davon nicht mehr beeindrucken lässt, dann eben auf dem direkten Weg durch das Spritzen von WH. Von daher ist es dann, wenn man wie Du davon ausgeht, dass ein höheres IGF1 den Alterungsprozess beschleunigt, vollkommen unlogisch zu behaupten, dass der höhere IGF1-Wert durch Spritze erreicht (weil die Drüse es eben durch Drüsenschädigung nicht mehr selber schafft), dies täte, der exakt gleiche Wert durch IF erreicht (wenn die Drüse auf Stimulierung noch anspringen kann) dies dagegen nicht täte. Da solltest Du Dich dann halt doch mal für das Eine oder das Andere entscheiden. Beides gleichzeitig ist schon aus logischen Gründen nicht möglich. Und um noch einmal auf die praktische Erfahrung beim Menschen zurückzukommen: egal, wie WH und IGF1 nun in den optimalen Bereich hinein erhöht werden, es wirkt so oder so immer lebensverlängernd aufgrund der nachgewiesenen extremen Verbesserung der Gesundheit. Und gegen mögliche Entzündungen im Körper, die nachgewiesen ebenso Menschen mit (extrem) niedrigen IGF1-Werten haben, wenn nicht sogar wesentlich häufiger und schlimmer als Menschen mit optimal-hohen IGF1-Werten, man denke schon nur an all die Arthritisformen und Autoimmunerkrankungen mit ihren permanenten systemischen Entzündungsvorgängen als Folge von WH-Mangel, muss man eben anderweitig vorgehen. Gruß Lukas |
|
|
@Lukas Zitat
|
|
Zitat von Prometheus im Beitrag #67 Prometheus, was definitiv unlogisch ist (und nicht lediglich mir so erscheint) bzw. wo Deine Ausführungen der Logik klar widersprechen, das habe ich gerade oben drüber doch sehr unmissverständlich verdeutlicht, nicht wahr? Weshalb Euer Verhalten nicht nur völlig unlogisch, sondern eigentlich sogar noch mehr als das ist, das habe ich doch ebenfalls bereits klar und deutlich erläutert, nicht wahr? --> Zitat von Lukas im Beitrag #33 Wo Du Dir selbst schon des Öfteren widersprochen hast oder auch wo Du Tatsachen komplett um 180 Grad verdreht hast wie z.B. die, dass beim Laron-Syndrom ein niedriger WH-Spiegel vorläge... und wo die praktische Erfahrung am Menschen den theoretischen, an Tieren gewonnen Studiendaten klar widersprechen, und zwar zum Vorteil eines höheren IGF1-Wertes beim Menschen, das habe ich doch bereits alles schon vielfach hier angeführt und wurde auch von mir oder Anderen hier mit Nachweisen versehen, das ist doch alles in meinen Beiträgen auf den vorderen Seiten genauestens nachlesbar, nicht wahr? Sollen wir uns jetzt ernsthaft jeden Tag aufs Neue im Kreis drehen? Ist das eine Art Beschäftigungsprogramm? Gruß Lukas |
|
|
Hier einmal der Link zu den Referenzwerten für IGF 1, man kann im Alter von 80 Jahren noch genügend hohe Werte an WH Spiegel haben, insofern der Regelkreislauf nicht durch eine Substitution mit WH gestört wurde. Dhea ist übrigens auch ein Stimulator für IGF 1, das heißt, dass sich durch Substitution das hGH auch erhöht. |
|
|
Parcel, |
|
|
Zitat wmuees: |
|
Zitat von parcel im Beitrag #71 @ parcel Wenn dem so WÄRE, wie Du es Dir hier selber zurechtreimst, hättest Du nicht gerade auf der Seite zuvor das Zitat eines bekannten Hormon-Experten ins Forum einstellen können, der übereinstimmend mit allen anderen Experten auf diesem Gebiet erläutert, dass bereits bei NAHEZU ALLEN (nahezu allen, nur deshalb ist es dann ja die Norm) etwas älteren Personen, nämlich bei Personen ab 65 Jahren ein WH-Mangel gefunden wird, der sich eben gerade aufgrund der Nicht-Mehr-Stimulierbarkeit der Hypophyse (Hypophyse ist also auch nicht durch die Einnahme von anderen Hormonen, Schlaf etc. stimulierbar) nicht anders behandeln lässt, als durch die Substitution von WH selber in Form von täglicher WH-Spritze. Und wenn man dann weiter bedenkt, dass ab 65 Jahren also nachgewiesen nahezu jeder Mensch einen WH-Mangel hat, seine Hypophyse also nicht mehr das für Gesundheit und Langlebigkeit wichtige Optimum an WH herstellen kann (sich also auch nicht mehr, wodurch auch immer, dazu stimulieren lässt), dann ist einem auch klar, dass es nicht so sein kann, dass ab 65 Jahren nahezu jeder diesen Mangel hat, mit 64 Jahren dagegen jeder noch über beste WH- / IGF1-Werte verfügt. Die Hypophyse versiegt in der Hormonproduktion mit der Zeit wie jede andere Hormondrüse ebenfalls. Je belasteter / vergifteter die Drüse bzw. der Mensch, desto schneller geht sie kaputt. Es ist ein fortschreitender Prozess, und wenn mit 65 nahezu Jeder von einem Mangel betroffen ist, dann haben natürlich auch mit 50 oder noch früher schon Viele einen (zumindest beginnenden) Mangel, verfügen also nicht mehr über das Optimum. Die Schädigung und damit der Mangel entstehen nicht über Nacht zum 65. Geburtstag von Null auf Hundert. ... @ Prometheus Die Tatsache, dass bereits fast jeder 65-Jährige einen WH-Mangel hat, wobei sich die IGF1-Werte aber bei nahezu allen diesen Personen trotzdem (warum wohl?!) in dem jeweiligen „Normbereich“ befinden, die IGF1-Werte vom gewöhnlichen Schulmediziner also als „niedrig-normal“ und damit „völlig unauffällig“ bezeichnet würden, beweist auch, dass die Annahme oder Überlegung, die Du in den Raum gestellt hast, falsch ist, dass ein niedrig-normaler IGF1-Wert lebensverlängernd oder auch nur gesundheitsfördernd sein könnte. Worüber sicher nicht diskutiert werden muss, ist die Tatsache, dass die Meisten in dem schon nur leicht fortgeschrittenen Alter bereits an einer Vielzahl von Alterserkrankungen leiden und auf Nachfrage so ziemlich keiner dieser Menschen sagen würde, dass er sich rundum wohl, fit und gesund fühlt. Und weiter ist es zu bedenken, dass trotz der Tatsache, dass es in dem leicht fortgeschrittenen Alter bereits die Norm ist, dass der Mensch an einem WH-Mangel leidet, dass die IGF1-Werte also „niedrig-normal“ liegen, nur die allerwenigsten Menschen überhaupt mal auffallend alt werden, die meisten weit, weit vor dem Erreichen des etwa 120. Lebensjahres verscheiden, oftmals auch noch nach langer schwerer vorheriger Krankheit wie z.B. Krebs (!!!). Wie die sog. „Normwertebereiche“ erstellt werden, habe ich ja schon mal erklärt. Das wurde mir genau so auch von den Experten in Bezug auf die Hormone - und auch von Laboren ganz allgemein - bestätigt. Die „Norm“-Bereiche bilden sich in aller Regel aus den bei den Menschen gefundenen Werten, die bevorzugt untersucht werden. Bei Hormonwerten sind das selbstredend vorwiegend (stark) Hormongestörte. Bzgl. WH weiß man, dass Mangel an WH wesentlich häufiger vorkommt als ein Zuviel an WH. Ein Zuviel an WH kommt, wenn nicht in Form von Doping vom Menschen gewollt herbeigeführt, ausschließlich bei einer speziellen Erkrankung der Hypophyse (Adenom) vor, was vergleichsweise vernachlässigbar gering ist. Dazu kommt, dass diese krankhaft überhöhten Werte (im Gegensatz zu krankhaft erniedrigten Werten) auch gar nicht mit in die Norm einfließen, da bei einem Drüsentumor natürlich gleich erkannt wird, dass eine Krankheit vorliegt. Das spiegelt sich natürlich in den daraus gebildeten Normbereichen wider. Daraus folgt, dass die Normbereiche grundsätzlich schon deutlich zu niedrig angesetzt sind und nicht den wünschenswerten Optimalwerten entsprechen können, denn vorwiegend WH-Mangel-Patienten bestimmen die Norm. Der Normbereich für das IGF1 wird hauptsächlich aus WH-defizitären Personen gebildet, weil in aller Regel nur diese überhaupt im großen Stil daraufhin untersucht werden. Und die Experten auf diesem Gebiet, die extra auch Gesunde auf deren Werte hin überprüfen, um Vergleiche anstellen zu können, stellen anhand ihrer jahre- und jahrzehntelangen Erfahrung bei der praktischen Behandlung, Betreuung und Beobachtung der Menschen alle übereinstimmend fest, dass die weniger gesunden Menschen alle gesünder alt werden, wenn das IGF1 angehoben wird bzw. dass bei Personen gleichen Alters stets diese die gesünderen und fitteren sind, die die vergleichsweise höheren IGF1-Werte aufweisen und diejenigen am kränksten sind, die die eher niedrigen Werte aufweisen... und dass Alterserkrankungen durch Anheben von IGF1 auf Werte in etwa den Bereich hinein, in dem sie bei Gesunden vergleichbaren Alters vorliegen, sich wieder bessern oder sogar ganz verschwinden. Da nun geklärt ist, dass die hauptsächlich aus Kranken gebildeten Normbereiche ohnehin schon bei viel zu niedrigen Werten starten - und genau darauf hat auch Wolfgang oben gerade hingewiesen, wenn auch in anderen Worten ausgedrückt - und die Menschen bei höheren Werten in der Praxis (und nicht nur Theorie) nachgewiesen gesünder sind, ist damit natürlich auch klar, das ein „niedrig-normaler IGF1-Wert“ ein Wert ist, der in aller Regel einen Mangel darstellt, und der alleine daher schon beim Menschen nicht lebensverlängernd wirken kann. Vielleicht stirbt die Person nicht unbedingt (sofort) daran, das mag schon sein. Aber für den Menschen lebens-verlängernd wirken durch niedriges IGF1 bedingte, fehlende Regeneration und Aufbau sicher nicht. Gruß Lukas |
|
|
Das Problem mit den "niedrig-normalen" Werten kenne ich aus eigener, leidvoller Erfahrung. Ich hatte vor Jahren bei einer Untersuchung einen "niedrig-normalen" Testosteron-Wert. Dass mein gesunder, natürlicher Testosteronwert ungefähr das 5fache war und der jetzige Wert eine Katastrophe für meinen Organismus, hat keiner erkannt. Hätte mir jahrelanges Leid erspart. |
|
|
Wolfgang, |
|
|
Zitat parcel: |
|
|
Studien zu Wachstumshormon in der Anti-Aging Therapie |
|
