Diäten, Gewichtsreduktion, Heilfasten » Low Fat?

Vorsicht, Fett! - Jahrzentelang war das der Tenor von Ernährungsexperten.
Der Übergewichtige denkt sich: "Stimmt, Fett trage ich ja sowieso zuviel mit mir herum. Ab jetzt kaufe ich mir nur noch fettarme leckere Produkte."

Tja.

"Überraschende" neue Erkenntnis: Low Fat Diäten sind keinen Deut besser als andere Diäten. Für den Erfolg kommt es vor allem darauf an, was sich auch langfristig umsetzen lässt:

Effect of low-fat diet interventions versus other diet interventions on long-term weight change in adults: a systematic review and meta-analysis
http://www.thelancet.com/journals/landia...0367-8/abstract

Kein Witz: Wirklich eine neue Erkenntnis, denn diese hochrangige Publikation ist noch keine 24 Stunden alt. Die Autoren haben mit einer Metaanalyse die Ergebnisse aus Studien mit insgesamt 68.128 Probanden zusammengefasst.
Low-Carb scheidet auch in dieser Metaanalyse besser ab.

Deckt sich alles mit den schon länger bekannten Fakten, z. B. hier gepostet:

Zitat von Prometheus im Beitrag RE: Low-Carb Strategie

---

In der folgenden Studie liefern sich Low-Fat und Low-Carb ein Duell.
Sieger nach Punkten: Low-Carb. Jedenfalls bezogen auf die Endpunkte der Studie: Gewichtsenkung, Körperfettreduktion und Lipidprofil.

Effects of Low-Carbohydrate and Low-Fat Diets. A Randomized Trial.

Zitat

---

Intervention: A low-carbohydrate (<40 g/d) or low-fat (<30% of daily energy intake from total fat [<7% saturated fat]) diet. Both groups received dietary counseling at regular intervals throughout the trial.[...]
Conclusion:The low-carbohydrate diet was more effective for weight loss and cardiovascular risk factor reduction than the low-fat diet. Restricting carbohydrate may be an option for persons seeking to lose weight and reduce cardiovascular risk factors.

---

http://annals.org/article.aspx?articleid=1900694

---

Ist Low Fat also schlicht Blödsinn?

Nun, Low Fat ist zunächst einmal ein Tool. Je nach Situation kann es richtig oder auch verkehrt sein, sich bewusst Low-Fat zu ernähren. Wenn man denn weiß, was man damit eigentlich bezweckt.

Es treten gegeneinander an:

Low-Fat Ernährung gegen Mediterrane Ernährung.
Ziel der Untersuchung: Eine günstigere Darmflora beim metabolischen Syndrom.

Und der Gewinner ist...?
Ratet oder lest selbst:

Zitat

---

[...]our study showed that the consumption of a Mediterranean diet, containing phenolic-compound-rich foods such as fresh fruit, vegetables, red wine and olive oil, is more effective in increasing the levels of bacterial species found to be lower in MetS patients

---

The gut microbial community in metabolic syndrome patients is modified by diet
http://www.sciencedirect.com/science/art...955286315002053

Wir müssen dringend davon wegkommen, Nahrungsmittel oder deren Bestandteile per se in die Kategorien "gut" oder "schlecht" einzuteilen.

[quote="Prometheus"|p7635]Nahrungsmittel haben ein Spektrum von Effekten auf den Körper. Daher kommt es immer auf den KONTEXT an, wenn du Nährstoffe bewerten möchtest.

Fett als Makronährstoff

Fette sind sehr energiereich.
Wenn du Kalorienrestriktion praktizieren willst, kann Low-Fat eine Option sein.

Die Mainstream-Empfehlung zur Gewichtabnahme lautet oft: Low-Fat.
(Funktioniert auch. Aber im Gegensatz zu Low-Carb können aber stärkere Blutzucker-Schwankungen wegen des dann höheren Kohlenhydratanteils in der Ernährung ein Problem sein)

Low-Fat ist z.B. auch dann eine interessante Option, wenn dein Präventionsschwerpunkt die Vermeidung von Atheriosklerose ist:
Siehe z.B. Die Ornish-Diät

Fett-Zusammensetzung

Abgesehen von dem Verhältnis der Markonährstoffe zueinander hat natürlich auch die Zusammensetzung des Fettes einen großen Einfluss. Eines vorweg: Den heiligen Gral für eine optimale Fettquelle gibt es nicht. Jede Fettquelle hat ihre Vor- und ihre Nachteile. Aber man kann ja unterschiedliche Quellen zu einer dem eigenen Schwerpunkt entsprechenden Kombination zusammenfügen.

Sinnvoll ist es, auf einen niedrigen Palmitinsäure-Gehalt und einen hohen Ölsäuregehalt zu achten.
Mittelkettige Triglyceride haben ebenfalls viele Vorteile.

Omega 3-Fettsäuren sind essentiell, aber mehr heißt nicht immer besser:

Omega 3- Freund und Feind?

Ja, das Verhältnis von Omega 3 zu Omega 6-Fettsäuren spielt dabei auch eine Rolle:
Eine Omega 3/Omega 6- Ratio von ca. 1:4 ist aus Life-Extension-Sicht sicherlich erstrebenswert.

Diskussionen um die perfekte Fett-Komposition schießen oft über das Ziel hinaus - Man muss sicherlich nicht jeden Teelöffel Olivenöl unverzüglich mit Omega 3-Fettsäuren ausgleichen!

Man sollte nicht vergessen, dass der gesunde Stoffwechsel (in gewissen Grenzen) auch flexibel ist und Ungleichgewichte erstaunlich gut ausgleichen kann.

Wenn man dem Körper einfach alle paar Tage mal die Chance gibt, sich wieder reichlich aus mehrfach ungesättigten Fettsäuren in der Ernährung zu bedienen, hat der Organismus die Möglichkeit, seine Balance wiederzufinden!

@mithut
Oxidiertes Cholesterin in Ghee entsteht hauptsächlich durch Verarbeitungsfehler. Ghee sollte hellgelb sein und nicht bräunlich werden.
Studien zu Ghee kommen in der Regel zu dem Schluss, dass die Serum-Lipide günstig beeinflusst werden:

Zitat

---

Ghee at a level of 10% in the diet did not increase liver microsomal lipid peroxidation or liver microsomal lipid peroxide levels. Animal studies have demonstrated many beneficial effects of ghee, including dose-dependent decreases in serum total cholesterol, low density lipoprotein (LDL), very low density lipoprotein (VLDL), and triglycerides; decreased liver total cholesterol, triglycerides, and cholesterol esters; and a lower level of nonenzymatic-induced lipid peroxidation in liver homogenate. Similar results were seen with heated (oxidized) ghee which contains cholesterol oxidation products. A preliminary clinical study showed that high doses of medicated ghee decreased serum cholesterol, triglycerides, phospholipids, and cholesterol esters in psoriasis patients

---

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmid/22131700/