RE: 2. Umfrage: Welchen Coronaimpfstoff würdet ihr bevorzugen, wenn ihr frei wählen könntet? - 3

Was mir entgangen war: Astrzeneca ist ein DNA-Impfstoff. Die DNA in Form von ringförmigen
Plasmiden glng zuerst in den Zellkern; dort wird sie wie alle DNA transkribiert (eine mRNA
hergestellt). Diese wandert dann aus dem Zellkern ins Plama, wo wie auch sonst die Ribosomen
die Translation vornehmen, um die Antigene (Spike-Proteine) herzustellen. Die dann
wiederum die Bildung von ANtikörpern veranlassen (sollen). Es heißt zwar, eine Integration
ins Genom ist nicht möglich, aber wir sind doch nahe dran, nämlich im Zellkern.

Hier findet man eine Diskussion der DNA-Impfstoffe. Neutral. Vor- und Nachteile werden
diskutiert. Nachteilig kann sein, dass Oncogene aktiviert wrden können. mRNA im Zellplasma
mag ja noch angehen, aber virale DNA im Zellkern...
https://www.sciencedirect.com/science/ar...22116911530366X

Trotzdem finde ich, das spricht nicht für Astrazeneca. Wenn auch Risiken sicher klein sind.

Zitat von Dr.Faust im Beitrag #589

---

Was mir entgangen war: Astrzeneca ist ein DNA-Impfstoff. Die DNA in Form von ringförmigen
Plasmiden glng zuerst in den Zellkern; dort wird sie wie alle DNA transkribiert (eine mRNA
hergestellt).

---

#590 mRNA wird natürlich ebenso verwendet wie bei den mRNA-Impfstoffen. Sie
wird aber hier durch Transkription von DNA in der Zelle bzw. im Kern hergestellt
und nicht als solche geimpft.
Also wir haben hier noch ein Risikofaktor mehr, nämlich fremde DNA im Zellkern,
an der mRNA ändert sich nichts.

um mich noch besser zu verwirren, hab ich "Unterschiede" nochmal durchgeschaut ...
bleibt für mich ...
wenn überhaupt, dann abgeschwächt aus "lebend" ...

ein wenig zu Israel/Pfizer und Mutter/Kind ...

Zitat von Dr.Faust im Beitrag #591

---

#590 mRNA wird natürlich ebenso verwendet wie bei den mRNA-Impfstoffen. Sie
wird aber hier durch Transkription von DNA in der Zelle bzw. im Kern hergestellt
und nicht als solche geimpft.
Also wir haben hier noch ein Risikofaktor mehr, nämlich fremde DNA im Zellkern,
an der mRNA ändert sich nichts.

---

Zitat von lupor im Beitrag #590

---

Warst du nicht gegen die "mRNA"-Impfungen?

---

#593 Ja, ich war gegen fremde mRNA in der Zelle. Das haben wir aber ebenso beim DNA-Impfstoff.
Die mRNA wird entweder direkt geimpoft oder über den Umweg DNA erst in der Zelle produziert.
Macht für mich grundsätzlich keinen Unterschied. Insofern ist Astrazeneca auch ein mRNA-Impfstoff.
Mit zusätzlichem Risiko-Potential.

mRNA wird natürlicherweise abgebaut (sonst würde jegliche mRNA immer wieder abgelesen
und umgesetzt in Eiweiße). Wer baut die DNA, die durch die Impfung eingebracht wurde (ringförmige Plasmide),
eigentlich ab oder verbleibt diese ständig im Zellkern? Sie enthält ja nicht nur den Sequenzen für die Spike-Proteine,
auch etwas für die Adenoviren.

#594
Zwei Fragen oder Anmerkungen dazu:
Geht die DNA(ringförmige Plasmide) wirklich in den Zellkern?
Die modRNA und keine normale mRNA und wie die abgebaut wird?

Zitat von Dr.Faust im Beitrag #594

---

#593 Ja, ich war gegen fremde mRNA in der Zelle. Das haben wir aber ebenso beim DNA-Impfstoff.
Die mRNA wird entweder direkt geimpoft oder über den Umweg DNA erst in der Zelle produziert.
Macht für mich grundsätzlich keinen Unterschied. Insofern ist Astrazeneca auch ein mRNA-Impfstoff.
Mit zusätzlichem Risiko-Potential.

mRNA wird natürlicherweise abgebaut (sonst würde jegliche mRNA immer wieder abgelesen
und umgesetzt in Eiweiße). Wer baut die DNA, die durch die Impfung eingebracht wurde (ringförmige Plasmide),
eigentlich ab oder verbleibt diese ständig im Zellkern? Sie enthält ja nicht nur den Sequenzen für die Spike-Proteine,
auch etwas für die Adenoviren.

---

Zitat von Dr.Faust im Beitrag #586

---

Meine persönliche Meinung ist, dass es nicht an der besonderen Güte des Vektor-Impfstoffs liegt
(die ich nicht sehe), sondern dass man eine Art "Werbung" für Astrazeneca machen wollte.

---

Zitat

---

Denn: Selbst wenn eine Impfung mit Vektorimpfstoffen die Komplikationen auslösen kann, bleiben sie eine absolute Seltenheit. Unter 22,6 Millionen Menschen, die im Vereinigten Königreich mit Vaxzevria geimpft wurden, sind bislang 100 Fälle aufgetreten, in der EU sind es nach 34 Millionen Impfungen insgesamt 222 Verdachtsfälle. Demgegenüber steht vor allem bei Älteren ein enorm hoher Nutzen. Schon vier Wochen nach der ersten Dosis verhindert die Impfung mit dem Mittel von AstraZeneca neun von zehn schweren Krankheitsverläufen mit Covid-19. Das zeigt eine schottische Analyse von 1,14 Millionen Geimpften. (BMJ: Torjesen, 2021)

---

Die Rangfolge wäre momentan:
1. Moderna
2. Biontech
99. Astrazeneca

Mein Frau hat mit Moderna bisher ganz gute Erfahrungen (was Nebenwirkungen betrifft).
Erst praktisch nichts (ausser Oberarm-Schmerzen 2 - 3 ) Tage, nach 14 Tagen 2 Tage Kopfschmerzen ???
In 1 Woche kommt die 2. Impfung. Mal sehen was passiert.

Vll. kommt ja was ohne Erbinformation. Nur das Antigen.

Eine Bekannte hat sich kürzlich mit Biontech impfen lassen und über erhebliche Probleme geklagt. Die Nebenwirkungen waren so schrecklich, sodass sie beim HA ein Blutbild machen ließ und dabei wurde festgestellt, dass ihre Schilddrüsenwerte haushoch über dem Referenzbereich lagen und viele andere Werte waren ebenfalls entgleist. Nun steht die zweite Impfung an und sie hat fast Todesangst davor.

Man kann auf alle Impfstoffe mit äußerst unangenehmen Nebenwirkungen reagieren.

Zitat von Prometheus im Beitrag #601

---

@parcel

Eine Häufung von Hyperthyeose durch mRNA-Impfung ist meines Wissens nicht beschrieben, und entwickelt sich eigentlich auch nicht über Nacht. Deine Bekannte sollte eine weitere Schilddrüsendiagnostik durchführen lassen, um ein autonomes Adenom oder einen bisher unentdeckten, vorbestehenden M. Basedow auszuschließen!

---

Hunderttausende Biontech-Dosen womöglich verschwendet

Aus vielen Fläschchen des Impfstoffherstellers Biontech lassen sich nicht nur sechs, sondern sieben Dosen gewinnen, heißt es von der Kassenärztlichen Vereinigung. Doch die zusätzliche Entnahme ist nicht zugelassen.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/d...t-17301741.html

Hier ist der Bericht des Paul-Ehrlich(!)-Institutes über "unerwünschte" Impf-Wirkungen:
https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/...icationFile&v=4

Zitat.
Dem Paul-Ehrlich-Institut wurden 407 Todesfälle bei Geimpften im Alter von
24 bis 102 Jahren gemeldet. Der Median des Alters betrug 85 Jahre, das
mittlere Alter 82 Jahre. Der zeitliche Zusammenhang zwischen Impfung und
dem tödlichen Ereignis variierte zwischen weniger als eine Stunde und 40
Tagen nach Impfung. 321 Todesfälle betrafen Personen, die mit Comirnaty
geimpft worden waren. Bei 60 gemeldeten Todesfällen war nicht
angegeben, mit welchem COVID-19-Impfstoff geimpft worden war. In
sieben Fällen verstarben Personen nach Impfung mit dem COVID-19-
Impfstoff Moderna und in 19 Fällen verstarben Personen nach Impfung mit
Vaxzevria. Ende Zitat

Nein nicht nur deswegen. Gibt auch viel mehr nicht-tödliche Ausgänge.

Zitat von Dr.Faust im Beitrag #67

---

Hier ist der Bericht des Paul-Ehrlich(!)-Institutes über "unerwünschte" Impf-Wirkungen:
https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/...icationFile&v=4

Zitat.
Dem Paul-Ehrlich-Institut wurden 407 Todesfälle bei Geimpften im Alter von
24 bis 102 Jahren gemeldet. Der Median des Alters betrug 85 Jahre, das
mittlere Alter 82 Jahre. Der zeitliche Zusammenhang zwischen Impfung und
dem tödlichen Ereignis variierte zwischen weniger als eine Stunde und 40
Tagen nach Impfung. 321 Todesfälle betrafen Personen, die mit Comirnaty
geimpft worden waren. Bei 60 gemeldeten Todesfällen war nicht
angegeben, mit welchem COVID-19-Impfstoff geimpft worden war. In
sieben Fällen verstarben Personen nach Impfung mit dem COVID-19-
Impfstoff Moderna und in 19 Fällen verstarben Personen nach Impfung mit
Vaxzevria. Ende Zitat

Nein nicht nur deswegen. Gibt auch viel mehr nicht-tödliche Ausgänge.

---

Sollte sich diese Befürchtung bestätigen, wäre das in der Tat sehr besorgniserregend:

https://www.fr.de/wissen/suedafrikanisch...e-90451034.html

UPDATE: Habe mir die in dem FR-Artikel beschriebene Studie in ihrer aktuellen Fassung einmal genauer angesehen und festgestellt, dass es sich um eine (absichtliche, weil sensationsheischende?) Falschinterpreatation handelt. Korrekt ist dass bei den vollständig Geimpften 8 Fälle von B.1.351 und in der Kontrollgruppe nur einer gefunden wurde. Daraus lässt sich aber NICHT ableiten, dass Geimpfte auf Grund der Impfung ("Antigenerbsünde"-These) ein höheres Risiko haben, an B.1.351 zu erkranken. Vielmehr stehen die verschienenen Varianten miteinander im Wettbewerb und wenn ein Individuum durch die Impfung vor den gängigen Varianten geschützt ist, haben die übrig gebliebenen, vor denen die Impfung nicht oder nur im geringeren Maße schützt, natürlich die besseren Karten: Stichwort Fluchtmutation. Die Daten aus der Studie zeigen also nur, dass die Wirksamkeit der mRNA-Impfung ggü. B.1.351 tatsächlich reduziert ist, nicht aber wie der Artikel suggeriert, dass sich durch die Impfung absolut betrachtet das Risiko einer B.1.351 -Infektion erhöht, denn dafür müsste man die Infektionszahlen über die gesamte Bevölkerung hinweg vergleichen, und nicht bloß die Fälle mit einer gleich großen Kontrollgruppe!

#69 Ich verbreite keine

Zitat von Timar im Beitrag #69

---

vorschnell alarmistische Fehlinterpretationen

---

Zitat von Prometheus im Beitrag #68

---

Wer hätte die echte Infektion überlebt, wenn er schon an der Impfung stirbt? Katastrophales Immunsystem?

---

Man kann nur hoffen, dass die aktuellen Impfstoffe zumindest eingeschränkt wirksam sind bei B.1.617. Die Todeszahlen aus Indien sind ja schon besorgniserregend.