RE: KI - 5

Hallo bul,

die Entdeckung von verschränkten Protonen im menschlichen Gehirn wurde hier im Forum schon einmal gemeldet (Suchfunktion). Von einer "spukhaften Fernwirkung" kann keine Rede sein, denn die Protonen verlassen das Gehirn nach meiner Kenntnis nicht verschränkt. Die Verschränkung ist evtl. mit dem Wellenmodell besser verständlich (Welle-Teilchen-Dualismus).

Viele Grüße

Roger

Glaub ich schon. Das war dieses Experiment irischer Forscher, demzufolge irgendwie Quanteneffekte in Nervenwasser festgestellt wurden, richtig?

Hab aktuell keinen Account für Heise.

https://open.spotify.com/episode/4arrTgA...tive-share-menu

ARD Podcast zum Thema KI auf Spotify

Die Beta von OpenAI ist inzwischen richtig gut, habe mir schon Ideen für Supplements geben lassen und Fragen zu genetischen Zusammenhängen und Anti Aging Themen gestellt. Wer Englisch kann sollte es unbedingt mal ausprobieren:

https://beta.openai.com/playground/p/default-chat

Nicht zu unterschätzen! Trotzdem aufpassen, das Teil kann auch hin und wieder Quatsch erzählen.

Würde ich extrem aufpassen.
Die KI ist darauf trainiert, einen glaubwürdig aussehenden Text zu erzeugen. Aber z. B. der Unterschied zwischen Wahr und Falsch ist ihr völlig fremd. Diese Maschine hat kein Konzept von Realität oder "Wirklichkeit".

Das hat eigentlich einige interessante philosophische Implikationen, aber das mal beiseite: Ich würde mich nicht darauf verlassen, egal was Openai sagt.

Berechtigter Einwand. Ich poste hier einen Auszug aus der Konversation mit der AI, wobei ich zum etwas besseren Datenschutz die Fragen nachträglich und nicht exakt von Englisch auf Deutsch übersetzt habe. Vielleicht kann ja @Prometheus oder ein anderer Experte hier etwas dazu sagen? Nur falls Zeit und Lust vorhanden sind.

Zitat

---

(etwa): Liste mir die Gene auf, welche den größten Einfluss auf Langlebigkeit haben.

The following genes have been identified as having the highest influence on longevity:

1. SIRT1
2. SIRT6
3. APOE
4. FOXO3a
5. FOXO4
6. FOXO6
7. FOXO7
8. P53
9. IGF-1
10. MTHFR

These genes are involved in various cellular processes, such as metabolism, stress resistance, and cell cycle control, and they can help regulate the production of ROS and telomere maintenance, both of which are associated with aging. Additionally, variations in these genes have been linked to changes in lifespan, with certain variants associated with increased longevity.

Auf welche Weise sind die ersten beiden mit Langlebigkeit assoziiert?

The first two genes on the list, SIRT1 and SIRT6, are both members of the sirtuin family of proteins, which are known to play a role in the regulation of metabolism, stress resistance, and cell cycle control. These proteins have been linked to increased longevity, as they can help to regulate the production of ROS and improve telomere maintenance. Additionally, SIRT1 and SIRT6 have been shown to activate several longevity-promoting pathways, such as the FOXO pathway, which is involved in the regulation of metabolism and stress resistance.

Gibt es natürliche Substanzen welche diese Gene auf einem positiven Weg verstärken könnten?

Yes, there are several natural substances that have been shown to have a positive effect on the expression of genes involved in longevity. For example, resveratrol, which is found in red wine and certain fruits and vegetables, has been found to activate the SIRT1 gene, which is associated with increased longevity. Additionally, omega-3 fatty acids, which are found in fish oil, have been shown to activate the FOXO3a gene, which is also linked to increased longevity. Finally, curcumin, which is a compound found in turmeric, has been found to activate the SIRT6 gene, which is associated with increased lifespan.

Speziell betreffend SIRT1 und SIRT6, liste sowohl natürliche Supplements als auch medizinische Stoffe auf, die einen positiven Effekt auf diese beiden haben, sortiert nach Effektivität.

1. Resveratrol (most effective): Found in red wine and certain fruits and vegetables, resveratrol has been found to activate the SIRT1 gene.

2. Omega-3 fatty acids: Found in fish oil, omega-3 fatty acids have been shown to activate the FOXO3a gene, which is also linked to increased longevity.

3. Curcumin: Found in turmeric, curcumin has been found to activate the SIRT6 gene.

4. Metformin: A drug used to treat diabetes, metformin has been found to activate both SIRT1 and SIRT6.

5. Quercetin: A flavonoid found in fruits and vegetables, quercetin has been found to activate both SIRT1 and SIRT6.

6. EGCG: Found in green tea, EGCG has been found to activate both SIRT1 and SIRT6.

7. Genistein: Found in soybeans, genistein has been found to activate both SIRT1 and SIRT6.

8. Nicotinamide riboside (least effective): A form of vitamin B3,

Quercetin sieht interessant aus. Sollte man es in höherer Dosierung nehmen oder wäre es effektiver es mit einer anderen Substanz zu kombinieren?

Quercetin has been found to be effective at activating both SIRT1 and SIRT6 when taken in dosages of up to 500mg per day. However, it may be more effective to combine quercetin with other substances such as resveratrol or omega-3 fatty acids, as these have also been found to activate the same genes. In addition, combining quercetin with other substances may help to increase its bioavailability and enhance its effectiveness.

---

Achtung, maschinengeneriert und möglicherweise voller Fehler. Für mich sieht es aber plausibel aus.

#106 @version2

Ich hatte vor einiger Zeit eine Unterredung mit einer KI, in der es um Serotonin und kognitive Leistungsfähigkeit und Demenz ging. Ich bat die Maschine um Quellenangaben, welche sie auch Prompt lieferte und Titel angab mit Links.
Alle Links führten zu Pubmed.
Das Problem: Keine einzige der angeblichen Studien befand sich hinter dem Link. Es gab wirklich alles, HIV, Epigenetik von Übergewicht usw., aber eben nichts über Demenz und Serotonin.
Dann habe ich den Titel (das Titelwort) der Studien gesucht und, was soll ich sagen, wie es aussieht existiert keine davon. Die Maschine hat ihre angeblichen Quellen alle vollständig erfunden. Es wäre noch möglich, dass die Studien zwar existieren, ich sie aber nicht finden konnte oder die echten Titel anders lauteten. Es läuft aufs selbe hinaus.

Die KI ähnelt damit einen freundlichen, seriös-eloquent auftretenden Menschen, der aber keine inhaltliche Ahnung hat. Die Fragestellung selbst verleitet die KI zu einer gewissen Antwort und die KI erfindet kann

Es gibt Berichte über psychologische Untersuchungen (und weniger seriöse TV-Shows), in denen eine Person in einen Kittel gesteckt und dann auf Laien losgelassen wurde. Das Ergebnis war ernüchternd. Solange jemand einige schlau klingende Wörter verwendet und dabei selbstsicher auftritt, nehmen ihn viele Leute die Rolle des Experten ab.
Selbst wenn die selbe Person de facto keine Ahnung von der behaupteten Materie hat.
Wenn jemand z. B. die Frage stellt, "wächst auf den Rücken von Südpol-Elefanten nicht Gras?", dann liegt in der Formulierung dieser Frage schon eine gewisse Vermutung, die ein Mensch aufnehmen und spiegeln kann. "Ja, aber klar. Das Gras auf ihren Rücken wächst ist eine bekannte Tatsache über die Südpol-Elefanten. Sie wurde erstmals 1643 von Gamellan bei seiner Umsegelung der Anden schriftlich festgehalten".
Während die Idee, dass am Südpol Elefanten leben auf deren Rücken dann auch noch Gras wachsen soll, von vornherein absurd wirkt (das mit dem falsch geschriebenen Magellan und den Anden könnte den ein oder anderen schon täuschen), ist das bei beispielsweise der Fragestellung, ob Antidepressiva (SSIR) gegen Demenz helfen oder die geistige Leistungsfähigkeit im Alter erhalten, nicht so trivial falsch zu beantworten. Ich habe meine Antwort bekommen. Nur, entspricht sie auch der Wahrheit?

Noch ein kleiner Zusatz. Im realen Leben stellen wir uns nicht unbedingt Fragen wie "Wächst auf den Rücken von Südpol-Elefanten nicht Gras?" ohne Kontext. Jemand würde sowas sagen wie, "ich hab mal gehört", "ich hab mal im Fernsehen gesehen" o.ä. Zudem man mit ein bisschen Menschenlesen schnell rausbekommt, welche Antwort ein Mensch hören will oder von welcher er glaubt, dass sie richtig ist. Außerhalb von Prüfungssituationen halten wir mit unseren vermeintlichen Vorwissen nicht hinterm Berg.

#107 @Prometheus
Hier muss ich ein Stück weit widersprechen. Es gibt Beispiele, in denen KI neues Wissen "erzeugt" hat.
Beispielsweise hat eine KI sich einen neuen Versuchsaufbau in der Quantenphysik ausgedacht, aber wohl durch Versuch und Irrtum. Eine KI hat Proteine gefaltet, was aber die kollektive Intelligenz des Internetzes auch ganz gut hinbekommt.

Selbst einfachere Programme wie Theorembeweiser erzeugen in dem Sinne neues Wissen, dass sie mathematische Sätze beweisen. Die Verwendung dieses Tools in der Mathematik und angrenzenden Wissenschaften verspricht großartig zu werden.

Einen Ersatz für den Menschen sehe ich da noch nicht.

Und es fehlt eben der Wirklichkeitsbezug. Der ist aber in der Mathematik ohnehin jedenfalls nicht trivial. Mathematik gilt als der Kandidat für eine apriorische Wissenschaft überhaupt. Die sog. "Formalisten" wie D. Hilbert sagen, dass es dabei ohnehin nur um Formalität geht und nichts über reale Dinge ausgedacht werden soll.

Zitat von Prometheus im Beitrag #107

---

@version2

GPT ist durchaus beeindruckend, ich habe auch schon ein wenig damit experimentiert.
die Vorhersage der wahrscheinlichsten Textfolge sagt nicht viel über den Wahrheitsgehalt aus.

In deinem Beispiel ist das Ranking der Gene oder der Supplemente wahrscheinlich durch die Häufigkeit der Erwähnung in den Texten bestimmt, mit denen das System zuvor trainiert wurde.
Warum sonst sollte Resveratrol am effektivsten und NR am wenigsten effektiv sein?

---

Zitat von Prometheus im Beitrag #107

---

Diese KI ist nicht in der Lage, neues Wissen zu generieren und nicht schlauer als die Texte mit denen sie gefüttert wurde!

---

Zitat von Methusalem im Beitrag #109

---

#106
Die KI ähnelt damit einen freundlichen, seriös-eloquent auftretenden Menschen, der aber keine inhaltliche Ahnung hat. Die Fragestellung selbst verleitet die KI zu einer gewissen Antwort und die KI erfindet kann

---

Für alle die "Spiegel online +" oder "Audible" Abonnenten sind, ist gestern (9.1.23) im Podcast: "Spiegel daily' eine sehr interessante Zusammenfassung über die KI GPT erschienen:
Titel
Hype um ChatGPT - Warum wir das Internet bald ganz anders erleben werden

Also die Realität, erkenne ich auch nicht ganz. Die optimalen AA Maßnahmen sind eher glauben.

AI-Chatbots sind ein weiteres Instrument der Massenmanipulation und Beherrschung des informationellen Raums durch Machteliten.

Das Internet wird damit geflutet werden. Kommentarspalten von Online-Medien z.B., vor wenigen Jahren noch wichtiges Korrektiv gegen konzertierte Leitmedien-Narrative, werden sich ins Gegenteil verkehren. Dort werden bald Bots lügen und manipulieren wie man es sich nicht vorstellen kann.

„Homo Narrans“ wird in seiner Maße das glauben, was ihm KI auftragsgemäß vorsetzt.

ChatGPT nimmt es vorweg: Er „darf“ zum Beispiel keine Texte erstellen, wo er Argumente für die Benutzung fossiler Brennstoffe aufführt

Im Ray Peat-Forum haben User einige von Peats „Kontroversen“ biologischen und physiologischen Standpunkte am Bot abgefragt.

Detailliert und mit Studien. Der Bot zitiert und argumentiert hingegen immer den quantitativen Mainstream und verweist in Gesundheits- und Wissenschaftsfragen am Ende immer auf „Experten“ oder „Ärzte“.

Während der Twitter-Übernahme war ja zwischen den Zeilen schon zu erfahren, das ein hoher Prozentsatz der Twitter-User bisher schon Bots waren und keiner hat’s geglaubt oder gemerkt.

Oder mal stelle sich die vergangene Corona-Jahre und ihre online-Debatten mit dieser Art Bots vor, alle „auf Linie“.

Diese AI ist nicht intelligent, integer oder unabhängig. Autoritäre Machteliten weltweit werden sie zu ihren Zwecken nutzen.

AI-generierter Stumpfsinn wird bald auch die Popkultur Kapern. Musik aus der Retorte 2.0. Bilder. Computerspiele. Apps. Grafiken. Werbespots und Texte. Lehrstoff durch AI. Online-Nachrichten vom Bot.

Geistiges Junkfood bestenfalls, wahrscheinlich eher Gift.

Zitat von Illuminatus im Beitrag #112

---

Also die Realität, erkenne ich auch nicht ganz. Die optimalen AA Maßnahmen sind eher glauben.

---

Das ist doch wieder die bekannte Schwarzmalerei. Nutzt die Zeit doch lieber, um mit dem Chat zu spielen und zu schauen, wie er euch/uns mit AA helfen kann.
KI ist da, also sollte man das Beste draus machen. Wie sie sich entwickeln wird weiß keiner so genau, nur schlechter wird sie wohl nicht.
Postet doch mal eure Fragen und Antworten von der KI.

Zitat von version2 im Beitrag #110

---

Für mich sieht er größtenteils korrekt aus.

---

Zitat von Illuminatus im Beitrag #112

---

Also die Realität, erkenne ich auch nicht ganz. Die optimalen AA Maßnahmen sind eher glauben.

---

Zitat von Fichtennadel im Beitrag #113

---

ChatGPT nimmt es vorweg: Er „darf“ zum Beispiel keine Texte erstellen, wo er Argumente für die Benutzung fossiler Brennstoffe aufführt

---

Zitat von Fichtennadel

---

AI-generierter Stumpfsinn wird bald auch die Popkultur Kapern. Musik aus der Retorte 2.0. Bilder. Computerspiele. Apps. Grafiken. Werbespots und Texte. Lehrstoff durch AI. Online-Nachrichten vom Bot.

---

Hier bin ich anderer Meinung, gehört aber nicht ins Forum. Falls eine Diskussion gewünscht ist, machen wir das gerne im Off-Topic.

Zitat von Prometheus im Beitrag #115

---

Das mit den Quellenangaben ist ein perfektes Beispiel zur Veranschaulichung, wo die Problematiken im Umgang mit dem GPT3-Model liegen.

---

Zitat von Prometheus

---

Allerdings muss man dazu sagen, das GPT3 ja "nur" ein ziemlich weit fortgeschrittenes Lückentext-Autofill-Programm ist. Es SOLL ja konfabulieren.

---

Meiner bescheidenen Meinung nach werde Programme wie GPT allenfalls eine Art GUI sein. Falls KI zur Erstellung und Ordnung von Wissen eingesetzt wird, wird diese anders funktionieren.
Du hast es ja selbst erwähnt, dass KI-Systeme, die für mathematische Beweise verwendet werden, anders funktionieren und trainiert werden.

Was mich allerdings ernsthaft besorgt ist, sind zwei Dinge:
1. KI scheint gegenwärtig eher ein Instrument in den Händen der bereits Mächtigen zu sein, gegen die sich der Normalbürger schwer wehren kann. Insbesondere kann ich auf keine Datenbank mit Millionen von Menschen zurückgreifen. Soziale Netzwerke, Suchmaschinen und (wahrscheinlich) gewisse Geheimdienste schon.
2. Die KI scheint von Anfang an ethisch zensiert zu werden. Es besteht die Gefahr, dass die ganzen "amoralischen Wahrheiten" gar nicht mehr zu den Menschen durchdringen. Zum Beispiel keine KI-Essays über die Vorzüge fossiler Energie.

Das sind jetzt natürlich Dinge, die die politische Achse berühren und nicht die rein naturwissenschaftlich-medizinische. Dafür entschuldige ich mich.

Mit diesen Hilfsmitteln kommt man heute doch easy durch lästige Hausaufgaben oder Facharbeiten, dass ist schon eine schöne Arbeitserleichterung.

Und irgendwie ist man doch auch ein Schöpfer, man gibt zumindest die Promts ein! Aber auch da wird nachgefragt, wie waren deine Promts.

Es wurde oben erwähnt, dass die KI Studien verlinkte, die nichts mit dem Thema zu tun hatten. Das haben wir in Hobbyforen auch.

@Methusalem du hast einen Humor der echt witzig ist aber oft so viel Wortschatz/Wissen erfordert, dass ich nachgoogeln muss.

BOTS IN SOZIALEN NETZWERKEN
Bots – das sind Programme, die online selbstständig agieren. Ein Überblick.

https://www.lmz-bw.de/medienbildung/them...zwerken/#c33365

Man kann diese Programme aber meistens doch erkennen, vor allem, wenn man mehrere Beiträge, Fragen oder Antworten von ihnen ließt.

Zitat von Illuminatus im Beitrag #119

---

Mit diesen Hilfsmitteln kommt man heute doch easy durch lästige Hausaufgaben oder Facharbeiten, dass ist schon eine schöne Arbeitserleichterung.

---

Zitat von Illuminatus im Beitrag #119

---

Das haben wir in Hobbyforen auch.

---

@Methusalem Nein
Ich bin erst immer gegen Alles was so geschrieben wird...was blöd ist.

Aber wenn ich die Schlagzeile einer Studie als Beweis für irgendwas nehme, aber nie die ganze Sache gesichtet habe und verstanden, kann die Studie halt auch nichts taugen für seine These.

Viele Akademikerinnen und Akademiker unterliegen noch heute dem Irrglauben, dass ihre Jobs mit Blick auf die künftigen Veränderungen der Arbeitswelt relativ sicher sind. Diese Annahme ist aber völlig falsch.
https://app.handelsblatt.com/meinung/kom...ml?fr=operanews

Geklaute Kunst, Bücher ist mir bekannt, der Anwalt ist neu.
Viele Regeln/Fälle die ein Mensch kaum alle im Kopf haben kann, da ist KI super. Kann gleich den Sachverständigen zum Thema stellen.