Zitat von Methusalem im Beitrag #148Einige Leute werden die Ergebnisse der KI als das "Wort Gottes" akzeptieren. Dabei wird auch die KI noch mal ihre eigene Fehlermarge habe.
KI schreiben oft nicht mehr als in den Überschriften der Bildzeitung steht, wem das reicht, der glaubt eventuell auch an die obeflächlichen Aussagen von KI.
Zitat von Methusalem im Beitrag #148Eine KI dagegen, die kennen wir doch alle aus dem TV. Das ist der Computer, der immer alles weiß, aber keine Gefühle hat.
Man darf bei KI nicht viel hinterfragen, denn das Programm ist unfähig, genaue Auskünfte zu erteilen. Bei den Antworten handelt es sich meistens um irgend etwas allgemein gültiges, was auf viele Dinge/Probleme zutreffen könnte. So etwas hilft keinem wirklich weiter, kann aber Verwirrung stiften, bei Leuten, die noch nichts von solchen Programmen wissen.
In Gesundheitsforen sind KI eher überflüssig, weil ihre Aussagen oft irreführend sind.
Niemand wird mehr einen Graphiker oder Künstler brauchen. Mein Künstlerbrüder findet es cool und erschreckend gut. Er sagt auf diesem Level kann er nicht Zeichnen. Musiker sind geschützt die Maler nicht. Dumm gelaufen. Aber ein Cooles Spielzeug, mit ein paar Promts einen Michelangelo degradieren.
Aus Star Trek Sicht sehe ich selbstgestaltete Umgebungen /Spiele/ Holodeck für jeden noch so unfähigen Menschen...Technisches Träumen.
Niemand wird mehr einen Graphiker oder Künstler brauchen. Mein Künstlerbrüder findet es cool und erschreckend gut. Er sagt auf diesem Level kann er nicht Zeichnen. Musiker sind geschützt die Maler nicht. Dumm gelaufen. Aber ein Cooles Spielzeug, mit ein paar Promts einen Michelangelo degradieren.
Aus Star Trek Sicht sehe ich selbstgestaltete Umgebungen /Spiele/ Holodeck für jeden noch so unfähigen Menschen...Technisches Träumen.
In der Tat, da werden viele Berufsgruppen wegbrechen und das geht jetzt wohl rasanter als vor kurzem noch abzusehen war. Wenn sich die Big Boys wie MS und Google jetzt auch noch intensiver mit dem Thema KI befassen, wird das sicher sehr schnell gehen. Das Neue und Moderne ist eben oft ein Segen, aber auch so manchesmal ein Fluch.
Kunst kommt von Können. Jetzt ist es halt so, dass man nichts mehr besser können kann als Mister AI. Mein Ego verletzt es etwas und es geht was verloren. Wie nachhaltig das ist für uns werden wir sehen.
Einen Live Konzert beizuwohnen oder eine Kassette abzuspielen sind verschieden! Und nochmals Musiker haben sich Copyright Mäßig geschützt seit der bösen all for free (P2P)Zeit im Internet in den 2000dern. Maler nicht!
#157 Ich traue den Hype noch nicht ganz. Die Text-KIs habe ich mir angeschaut und kann sagen: Schriftsteller waren niemals solche Textmaschinen und wer etwas zu sagen hat, der muss diese Maschinen nicht fürchten. Wer etwas zu sagen hat, muss andere Dinge viel mehr fürchten...
#158 @Illuminatus Völlig unabhängig davon, wie wir es beurteilen: Der Geist ist aus der Flasche und wird nicht mehr darin zurückkehren. Selbst ein weltweites Verbot der KI wäre nichts anderes als ein Akt willentlicher Ignoranz und der größte Meister müsste es innerlich akzeptieren, von einer Maschine geschlagen werden zu können. Wie Schachspieler oder eben Menschen mit großer körperlicher Kraft.
Die Künstlichen Intelligenzen, die wir aktuell zum Spielen bekommen, sind bereits massiv gefiltert worden. Trotzdem "spukt" es immer mal wieder. Das diese Sprachmodell-KI Dinge frei konfabulieren, ist im Grunde ein schöpferischer Akt. Es liegt in der Natur der Sprache, dass sie Gefühle vermitteln kann. Künstliche Intelligenzen sind durchaus in der Lage, Gefühle zu vermitteln.
Gibt auch eine Menge News darüber, dass solche menschlichen Hirnzellen innerhalb von Mäusen zum Wachsen gebracht werden: Populärwissenschaftliche News (26)
Es gibt aus meiner Sicht zahlreiche gravierende Probleme, die für die Entwicklung derartiger Bio-Computer erst noch gelöst werden müssten. Selbst wenn es gelingt, das wird noch dauern!
Aber selbst wenn man sich Mühe gibt, derartige Regeln möglichst "unparteiisch" zu gestalten: Dieses Regelwerk ist immer auch ein Spiegel der Gesellschaft, im Falle von ChatGPT der "woken" US-amerikanischen Leitkultur. Immerhin tritt ChatGPT aktuell in weniger Fettnäpfchen als die Konkurrenz von Bing oder Google.
Derzeit favorisiere ich Aleph Alpha, technologisch ist diese KI aus meiner Sicht ChatGPT sogar etwas überlegen.
Nicht auszudenken, wie wohl eine KI im dritten Reich ausgesehen hätte, wenn es diese Technologie damals schon gegeben hätte. Gottseidank sind derartige Diktaturen mittlerweile Geschichte. Oh, wait...
Zitat von Prometheus im Beitrag #169@Tizian Bleiben wir fair: KI braucht Regeln.
Warum? Regeln erschaffen doch gerade diese Probleme. Wenn wir ehrlichere Diskussionen hätten, gäbe es weniger VT und viel weniger PC.
Zitat von Prometheus im Beitrag #169Aber selbst wenn man sich Mühe gibt, derartige Regeln möglichst "unparteiisch" zu gestalten: Dieses Regelwerk ist immer auch ein Spiegel der Gesellschaft, im Falle von ChatGPT der "woken" US-amerikanischen Leitkultur.
Ja, das ist leider richtig. Man muss eben damit leben, soweit es noch geht. Die Gesellschaft will/toleriert es ja so, siehe die Wahlergebnisse. Begehrst du dagegen auf, bist du schnell im gesellschaftlichen Abseits. Das ist wohl auch der Grund, warum man diese Kritik vor allem online liest. Den meisten von uns geht es nämlich noch zu gut.
Es braucht Regeln aus dem selben Grund, weshalb es Gesetze gibt. Auch eine KI muss gesetzeskonform sein, das ist die absolute Mindestanforderung! Jede neue Technologie hat das Potential, missbräuchlich verwendet zu werden.
Die Regeln dienen dazu, das Missbrauchspotential zu minimieren. Gut möglich, dass die kommerziellen Anbieter in einigen Punkten über das Ziel hinaus reglementiert haben und bei anderen Punkten noch hinterher hinken. Die Entwicklung vollzieht sich gerade in einem dramatischen Tempo. Auch die Gesetzgebung ist viel zu träge.
Es braucht Regeln aus dem selben Grund, weshalb es Gesetze gibt. Auch eine KI muss gesetzeskonform sein, das ist die absolute Mindestanforderung! Jede neue Technologie hat das Potential, missbräuchlich verwendet zu werden.
Die Regeln dienen dazu, das Missbrauchspotential zu minimieren. Gut möglich, dass die kommerziellen Anbieter in einigen Punkten über das Ziel hinaus reglementiert haben und bei anderen Punkten noch hinterher hinken. Die Entwicklung vollzieht sich gerade in einem dramatischen Tempo. Auch die Gesetzgebung ist viel zu träge.
Das sehe ich anders, viele Gesetze schaden mehr als sie nützen. Vor allem der ganze Wasserkopf, der da dran hängt. Gerade in Deutschland ist doch alles überreguliert. Darunter leidet unsere Freiheit. Was meinst du überhaupt mit Missbrauchspotential? Gibt es da schon etwas, das ein ernstes Problem darstellt?
Es braucht Regeln aus dem selben Grund, weshalb es Gesetze gibt. Auch eine KI muss gesetzeskonform sein, das ist die absolute Mindestanforderung! Jede neue Technologie hat das Potential, missbräuchlich verwendet zu werden.
Die Regeln dienen dazu, das Missbrauchspotential zu minimieren. Gut möglich, dass die kommerziellen Anbieter in einigen Punkten über das Ziel hinaus reglementiert haben und bei anderen Punkten noch hinterher hinken. Die Entwicklung vollzieht sich gerade in einem dramatischen Tempo. Auch die Gesetzgebung ist viel zu träge.
Prometheus, man sollte hier doch trennen können. Die KI ist ganz sicher zunächst gesetzeskonform, aber deshalb sollte man sie nicht schon wieder auch zum Thema Meinungsfreiheit "reglementieren", steuern und entsprechend einseitig programmieren. Wohin das führt hat man u. a. bei Twitter gesehen und erlebt man weiter tagtäglich bei Wikipedia. Es ist und bleibt eine Art von Manipulation, von gelenkter Sichtweise und eingeschränkten Informationen.
Ja, ich sehe da durchaus auch eine besorgniserregende Tendenz, insbesondere wenn derartige KI z.B. politisch nicht neutral sind. Es gibt diesbezüglich meines Wissens auch noch keine Gesetzesvorgaben! Welche Regeln eine KI befolgen muss, sollte definitiv nicht nur im Ermessen des Konzerns liegen, der diese KI entwickelt.
@Prometheus @all: Meine Sorge ist eher die: Wenn die KI jetzt "virtuelle" neuronale Netze hat und jetzt sogar echte, lebende Neuronen verwendet werden... Wann ist der Moment erreicht, indem es nicht nur ein mathematisches Werkzeug ist, sondern wir dieser Entität eigentlich die Eigenschaften einer Person zuweisen müssten?