Forum für Lebensverlängerung
»
Radikale Lebensverlängerung, Sport, Verschiedenes
»
Radikale Lebensverlängerung
»
Negentropie
Thema drucken
01.04.2019 12:47
Antworten|
Derzeit gibt es nur einen ernst zu nehmenden Wissenschaftler, der davon überzeugt ist, kurz davor zu stehen, eine Zeitmaschine in betrieb nehmen zu können. Time Travel: This Physicist Wants to Build a Time Machine | NBC Left Field |
|
|
Natürlich wird es uns einmal möglich sein ... Krabbelstube vor Raumfahrt. |
|
|
Update: |
|
|
Ich frage mich nur, woher haben praktisch alle Lebewesen vor uns seit ca. 3,5 Mia. Jahren und alle sonstigen Lebewesen, |
|
Zitat
Zitat
|
|
Zitat von Tizian im Beitrag #431 Reine Rohkost ist ja die normale Ernährung, denn jedes Tier, das in der Natur lebt, isst alles roh. Daher wissen wir sicher, dass Rohkost allein zu keiner Lebensverlängerung führt, da Wildtiere keinesfalls länger leben als z.B. Haustiere. Dennoch bin ich mir 100% sicher, dass Wildtiere gesünder und robuster sind. Wir brauchen nicht lange spekulieren, Lebensverlängerung durch Rohkost allein geht nicht, man braucht zusätzlich die entsprechenden Mittel, z.B. Telomeraseaktivatoren Weitere Forschungen insbes. zu Biophotonen wären in der Tat interessant. Leider wird das Thema gar nicht ernstgenommen, da diesbezügliche Experimente des Prof. Popp leider bis heute ignoriert wurden. Es gibt also kein Forschungsgeld dafür. |
|
Zitat von Joker im Beitrag #434Zitat von Tizian im Beitrag #431 So sehe ich das auch. Ich meinte auch eher, wenn es gewisse "Muster" bei den bisherigen Langlebigen gäbe, die sich immer wiederholen, dann könnte man zumindest vielleicht ein paar konkrete und realistische Grundsätze speziell von realen Beispielen ableiten. Aber meines Wissens war bei diesen Leuten alles dabei, von Faulenzern bis Aktiven, von Genußmenschen bis eher genügsam, von Alkohol bis Rauchen usw. und auch bei der Ernährung ein ganz individueller Mix. So landet man dann schnell wieder bei genetisch "Bevorzugten" oder reinen Zufall. |
|
|
Da reden wir aneinander vorbei. "Leben" braucht weder Rohkost noch Mitochondrien. Noch |
|
Zitat von Dr.Faust im Beitrag #436 Sowohl Pflanzen brauchen Photonen als auch Tiere, Menschen und alles Leben. Pflanzen merken den Mangel an Photonen sofort. Die Tiere und Menschen können in der Tat längere Zeit ohne externe Zufuhr von Biophotonen leben. Z.B. könnte sich ein Mensch theoretisch jahrelang nur von Pizza und Limonade ernähren, selbstverständlich gäbe es Kollateralschäden, aber das Überleben wäre einige Jahre oder sogar Jahrzehnte (??? bin mir da unsicher, ob es so lange ginge) gesichert. Auf die lange Sicht würde eine solche Lebensweise dem Menschen und seinen Nachfahren Ordnung entziehen. Diese Menschheit (ohne Biophotonen) wäre zum Aussterben verdammt, würde genetisch degenerieren und irgendwann aufhören, sich fortzupflanzen. Energie ist nicht alles. Erkläre mir bitte, wie die Menschheit die letzten 70 Jahre ohne Selektion so gut überleben konnte und warum heute es weniger Genschäden gibt als Evolutionsbiologen einst erwarteten, die ja Kriege als notwendig postulierten! DNA scheint sich unter bestimmten Umständen selbst sehr gut reparieren zu können, erstaunt dich das nicht? Ich sage, die Negentropie macht den Hauptjob und harte Auslese gemäß Darwin ist eigentlich gar nicht notwendig, bzw. tritt nur da auf, wo es an Negentropie mangelt. Es gibt zwar in der Natur ein "Survival of the Fittest", jedoch kann es auch ohne das gehen, wenn genügend Negentropie akkumuliert werden kann. Ich finde dies eine sehr humane Theorie. Zitat von Dr.Faust im Beitrag #436 Plus die Ordnung. Ordnung entsteht nicht von selbst, sondern muss von außen zugeführt werden. Ein sich selbst überlassenes System gerät immer in Unordnung wenn man nicht von außerhalb die Ordnung wieder zuführt. Kurzfristig reicht dem Auto Benzin (=Energie), irgendwann ist aber die Inspektion + Reparatur (=Negentropie) fällig. Zitat von Dr.Faust im Beitrag #436 Ja, aber die Energie allein genügt meiner Meinung nach nicht. Über die Photonen wird neben Energie auch Ordnung zugeführt. Leben = Ordnung = Negentropie Meine Theorie ist nicht bewiesen, das weiß ich sehr gut. Auch bin ich nicht in der Lage sie abschließend zu beweisen. Wenn ich behaupten würde, ich bin mir zu 100% sicher, wäre das wohl auch nicht ganz richtig. Auch ich zweifle manchmal. Aber zu 99% schon, ich bin mir ziemlich sicher, dass es so sein könnte! Es gibt einige Argumente, die stark dafür sprechen, dass Nahrungsmittel ein Negentropieträger ist / sein sollte! Aber wenn mein Grundsatz der Negentropie-Erhaltung stimmen würde, dann hätte das zur Konsequenz, dass Nahrung nicht nur Energie und Nährstoffe zuführt, sondern auch Negentropie (Ordnung). Damit wäre die Nahrung mit höherer Ordnung "wertvoller" als reine Energie-Nahrung. Ich meine, du hast doch selbst das Biophotonen-Müsli bei dir eingeführt, wenn ich das richtig gelesen habe. Ich selbst habe auch gute Erfahrungen mit Rohkost, man darf aber die anderen Dinge darüber nicht vernachlässigen und denken, das sei jetzt das Allheilmittel. Aber ich hab das Gefühl, meine Pillen + Negentropie sind besser als nur eines von beiden allein. Hab beide Extreme ausprobiert. Sowohl bei nur Pillen (bis zu 40 Stück am Tag in Extremzeiten) als auch bei nur Rohkost ohne Pillen bekam ich nach einiger Zeit das Gefühl, dass etwas fehlt. Beides zusammen scheint mir perfekt, auch wenn es auf den ersten Blick paradox scheint, dass man den blätterkauenden Urmenschen mit dem pillenschluckenden Wissenschaftler vereinen möchte. Fakt ist aber - Es funktioniert!!! Es ist einfach nur schwer, das immer durchzuhalten, deswegen sage ich 70% ist auch gut und besser als der Durchschnitt, der wohl geschätzt (anhand des Sortiments eines Supermarkts und den Inhalten der Einkaufswägen) nur auf maximal 20% kommt. 20% ist aber auch immer noch besser als Nix. |
|
|
Ich betrachte erst einmal die einzelne isolierte Zelle. Einzeller gibt es massenweise (40% der Biomasse?). |
|
|
@Dr.Faust |
|
|
Okay....woher bezieht das Ökosystem rund um die Black Smoker die Negentropie? |
|
Zitat
|
|
|
Mir gefällt das Konzept der Negentropie, weil es interessante praktische Schlussfolgerungen nach sich zieht - also auch praktische Schlussfolgerungen ermöglicht, die über die allgemeinen Anti-Aging Maßnahmen hinausgehen. |
|
|
Was die einzelne Zelle nicht braucht, braucht auch das Lebewesen nicht. Und Leben muss bereits da sein, |
|
Zitat
Zitat
|
|
|
Wenn Negentropie eine Glaubensfrage ist, nein dann glaube ich nicht daran. |
|
|
Wie sagt schon Mephistopheles zu deinem Namensgeber: Zitat Zitat
|
|
|
Ach ja, Goethes Faust. Ich kenne zumindest den Teil I zu erhablichen Teilen auswendig. |
|
Zitat von Dr.Faust im Beitrag #447 Ich verstehe ja schon, dass du es ganz genau wissen willst. Neugier ist auch gut in dieser Hinsicht. Ich glaube aber nicht, dass dir irgend jemand auf diesem Planeten genau den Stoffwechsel der Negentropie bzw. der Biophotonen bis ins kleinste Detail erklären kann. Es ist einfach unerforschtes Terrain und die Leute machen sich ja auch drüber lustig. Das motiviert ja nicht gerade darüber zu diskutieren. Selbst wenn es jemand de Antwort wüsste, ich persönlich weiß sie nicht, würde der einen Teufel tun und sich nicht der Lächerlichkeit preisgeben. Also vergiss es, diese Antwort wirst du niemals bekommen und daher ist die Frage eigentlich sinnlos. |
|
Zitat von Joker im Beitrag #446
|
|
. Negentropie ist eine komplizierte Sache 
und ich glaube, der Eine oder Andere versteht sie auch nicht wirklich 
.
Zitat von Prometheus im Beitrag #442 Ja, sehr sinnvoll, danke für die Anregung! Warum eigentlich nur Gemüsesäfte, wieso nicht auch Obst/Obstsäfte? Hab mich mal mit den Frutariern und ihrer Ideologie befasst. Die Früchte (und Nüsse) gibt die Natur ja freiwillig her, die Blätter muss man gewaltsam entreißen. Natürlich nützt mir das Qualitätssiegel "Freiwillig von der Natur hergegeben" erst mal nix für die Gesundheit, andererseits muss man ja sehen, dass viele Pflanzen Gifte z.B. in den Blättern bilden, um Fraßfeinde abzuschrecken. Bei den (reifen) Früchten ist je meist kein Gift vorhanden, da die Pflanze ihre Samen über die Frucht verbreiten will. Da wäre Gift kontraproduktiv. Sollte also Rohkost einen Schwerpunkt auf Obst und Nüssen haben, welche die Natur freiwillig hergibt? Ist das, was die Natur freiwillig gibt, irgendwie wertvoller? Ich stelle diese Frage einfach mal in den Raum. Man könnte dagegen halten, dass das heutige Gemüse kaum noch Giftstoffe hat, weil das meiste weggezüchtet wurde und heute noch giftige Gemüse zu Recht erhitzt werden (z.B. Kartoffeln / Solanin). Kartoffeln sind natürlich nicht als Rohkost geeignet, würde ja auch niemand auf die Idee kommen, die roh zu verzehren! Außerdem kommen die seltenen Typ 2 Biophotonen (Polaritonen) vermutlich nur in den grünen Pflanzenteilen (Blättern) vor und das Obst ist ja meist nicht sehr chlorophyllhaltig. Also wirds vermutlich doch nix mit reinen Frutarismus, oder? Meine Vorschläge: - Kleiner eigener Garten mit eigenem Gemüse / Obst - Wildkräuter-Kurs machen und ein paar Sachen, die man verträgt und die nachgewiesen schadstofffrei sind, immer frisch pflücken und baldmöglichst verzehren |
|
