Forum für Lebensverlängerung
»
Radikale Lebensverlängerung, Sport, Verschiedenes
»
Verschiedenes
»
Off-Topic
Thema drucken
13.12.2021 22:41
Antworten
|
Die Masernimpfpflicht ist als Immunitätspflicht ausgestaltet. Man muss also nachweisen, dass man gegen Masern immun ist. |
|
|
https://www.mdpi.com/1422-0067/22/22/12539/htm |
|
|
Ich hatte hier ja gepostet, dass Pfizer Dokumente freigeben muss. Zitat von Fichtennadel im Beitrag #2153 Die berechtigten Einwände von Fichtennadel liessen mir keine Ruhe. :) Hier noch ein paar Background-Infos zu diesem Dokument und wieso das eigentlich unbrauchbar ist und eine Notzulassung (USA) bzw. bedingte Marktzulassung (EU) eigentlich nie hätte erteilt werden dürfen: Das Dokument ist eine “kumulative Analyse”, die somit alle Nebenwirkungen nach Impfung, die Pfizer ab dem ersten Shot (der in England zum 8. Dezember 2020 im erfolgt ist) bis zum 28. Februar 2021 direkt über das eigene Meldesystem gemeldet wurden, umfasst. Bei diesen Meldungen handelt es sich um “AEs reported spontaneously to Pfizer”, also um Berichte von Nebenwirkungen, die unmittelbar nach der Impfung an Pfizer gegangen sind. Es handelt sich also um keine systematische Nachverfolgung von Geimpften, um die Nebenwirkungen systematisch zu erfassen. Entsprechend schreibt Pfizer “the spontaneous reporting system yields reporting proportions not incidents rates”: Die Meldungen, die bei Pfizer eingehen, geben nur einen Aufschluss über die relativen Häufigkeiten der verschiedenen unerwünschten Nebenwirkungen zueinander, die sich nach Impfung einstellen können. Sie geben keinerlei Aufschluss über die tatsächliche Häufigkeit der jeweiligen Nebenwirkungen. Diese Feststellung, die Pfizer nur insofern interessiert, als sie nach Ansicht des Unternehmens “between-drug comparisons” nicht “appropriate” macht, also einen Vergleich von Nebenwirkungen nach Pfizers Gentherapie mit Nebenwirkungen, die sich z.B: nach Modernas Gentherapie einstellen, nicht zulassen, hat natürlich eine viel weitreichendere Konsequenz, denn wenn, wie Pfizer feststellt, die eigenen Daten keinen Schluss dazu zulassen, wie verbreitet eine bestimmte Nebenwirkung, die gemeldet wird, tatsächlich ist, dann kann man natürlich auf Grundlage der Meldungen keinerlei Aussage treffen, die diese Frage zum Gegenstand hat. Also keine Aussage, die eine Nebenwirkung als selten und daher vernachlässigbar noch eine, die eine Nebenwirkung als häufig und daher besorgniserregend einordnet. Man kann nur Aussagen über die Relation von Nebenwirkungen zueinander treffen und – wenn man Daten im Zeitverlauf betrachtet, also nicht kumuliert, sondern mit Eingangsdatum, könnte man Tendenzen in der Proportionalität der Häufigkeit bestimmter Meldungen feststellen. Das alles macht Pfizer jedoch nicht. Die Erkenntnis, dass man diesen "Datenschrott", der nicht einmal nach Datum aufbereitet wurde, sondern als kumulativer Brei ausgewertet wird, nicht nutzen kann, um Warnung oder Entwarnung zu geben oder einen Vergleich mit anderen Impfstoffen / Gentherapien anzustellen, sie hält bei Pfizer nicht lange vor. Tatsächlich ist sie schon auf der nächsten Seite vergessen und alle Betrachtungen, die in der Folge angestellt werden, enden mit der Feststellung: “The cumulative case review does not raise new safety issues. Surveillance will continue”. Diese – oder vergleichbare Feststellungen, die in dem Pfizer Dokument, das die FDA veröffentlichen musste, getroffen werden, können auf Grundlage der Daten, die Pfizer vorliegen, überhaupt nicht getroffen werden, denn: - es ist unbekannt, welcher Anteil der tatsächlich auftretenden Nebenwirkungen an Pfizer gemeldet wird, - es ist unbekannt, ob systematische Verzerrungen in den Meldungen auftreten, Einige Beispiele für die "Qualität" der Daten: pfz.png - Bild entfernt (keine Rechte) In 7% der Fälle von Nebenwirkungen über die Pfizer berichtet und die Pfizer nachvollzogen haben will, ist das Geschlecht des Betroffenen nicht bekannt. In 16,3% das Alter des Betroffenen nicht. Das sind eher rudimentäre Daten, von denen man denken sollte, dass sie schnell ermittelt werden können. Die fehlenden Daten geben einen Hinweis auf den "Datengüte", den Pfizer sammelt, ein Hinweis, der sich zu erheblichen Bauchschmerzen verbindet, wenn man ihm systematisch nachgeht, denn: Der Zweck der Datensammlung besteht angeblich darin, “Hinweise [signals]” auf sich häufende Nebenwirkungen zu gewinnen und eventuell schnell reagieren zu können; eine Forderung die übrigens @Timar immer wieder aufstellt. Um solche “Signale” entdecken zu können, müssen die Daten akurat sein. Die Daten von Pfizer sind jedoch nicht akurat. - Von 123 Fällen, in denen Pfizers Gentherapie eine bestehende Erkrankung verschlimmert hat, sind 38 tödlich verlaufen, 65 noch nicht entschieden (ob Heilung oder Tod am Ende steht) und 8 haben einen unbekannten Ausgang genommen. - Von 2.958 Fälle anaphylaktischer Schocks wurden berichtet, 9 davon sind tödlich verlaufen, 229 noch nicht entschieden, in 754 Fällen ist nichts über den Ausgang bekannt. - Von 1.414 Fällen, die eine Herz-Kreislauferkrankung nach Pfizer Gentherapie zum Gegenstand haben, sind 136 tödlich geendet, in 140 Fällen ist der Ausgang offen und in 380 Fällen ist der Ausgang unbekannt. - Von 3.359 Fällen einer Erkrankung an COVID-19 nach Pfizer Gentherapie, sind 136 tödlich geendet, in 547 Fällen ist der Ausgang noch offen und in 2.110 Fällen ist der Ausgang unbekannt. - Von 1080 Fällen, die eine Thrombozytopenie oder andere Blutungen im Gehirn zum Gegenstand haben, sind 34 tödlich geendet, 267 noch im Schwange und in 371 Fällen ist der Ausgang unbekannt. - Von 94 Fällen, die ein Leberleiden nach Pfizers Gentherapie zum Gegenstand haben, sind 5 Fälle tödlich verlaufen, bei 14 Fällen ist der Ausgang offen und bei 47 Fällen ist der Ausgang unbekannt. - Von 1077 Fällen, in denen sich eine Autoimmunerkrankung nach Pfizer Gentherapie eingestellt hat, sind 12 tödlich verlaufen, für 215 Fälle ist der Ausgang noch offen und in 312 Fällen ist der Ausgang unbekannt. - Von 423 neurologischen Erkrankungen, die sich nach Pfizers Gentherapie eingestellt haben, sind 16 tödlich verlaufen, bei 89 ist der Ausgang noch offen und für 161 Fälle gibt es keine Informationen über den Ausgang. Diese Liste könnte noch weiter fortgesetzt werden. Das Ergebnis wäre jedoch immer dasselbe: Ein großer Teil der Daten, die Pfizer angeblich sammelt, um die Sicherheit seiner COVID-19 Gentherapie zu gewährleisten, ist unbrauchbar, weil die relevanten Informationen nicht vorhanden sind. Das ändert jedoch nichts daran, dass Pfizer in allen diesen Fällen zu dem Ergebnis kommt, dass es keinen Grund dafür gebe anzunehmen, dass es irgendwelche Probleme mit der Sicherheit der COVID-19 Gentherapie gebe. Das muss man sich noch einmal auf der Zunge zergehen lassen: Das Unternehmen kommt zu dieser Einschätzung, obwohl bereits auf den ersten Seiten von eben diesem Unternehmen festgestellt wird, dass sich auf Grundlage der Daten KEINERLEI Aussagen über Inzidenzen, also die Häufigkeit bestimmter Nebenwirkungen machen lassen. Die Feststellung der Ungefährlichkeit wird auch nicht dadurch in Frage gestellt, dass die Daten, die bei Pfizer ankommen, große, viel zu große Lücken aufweisen, als dass man irgend etwas über die Folgen von Pfizers Gentherapie im Menschen sagen könnte. Und dies lieber @Timar nennt sich Bringschuld. Nicht ich oder irgendwer muss nachweisen, dass es Signale im Rauschen gibt. Diejenigen die die Geschichten erzählen, die Impfung wäre gut und ungefährlich, müssten dies tun. Tun sie aber nicht - da fragt man sich warum. Da ist eine Firma in der Lage mRNA-Wirkstoffe auf Nanoebene nebst Logistik herzustellen und schafft es nicht mal medizinisch-statistische Basics einzuhalten? |
|
|
Rapalogs downmodulate intrinsic immunity and promote cell entry of SARS-CoV-2 |
|
|
Eine intensivmedizinische Betreuung bei infizierten Schwangeren ist sechsmal häufiger nötig als bei nicht-Schwangere, eine Beatmung sogar 23-mal häufiger. Und das Frühgeburtsrisiko ist bei Covid-19 positiv getesteten Frauen fast doppelt so hoch wie bei gesunden Schwangeren. |
|
|
Early data on the safety of receiving an mRNA COVID-19 vaccine (Moderna or Pfizer-BioNTech) during pregnancy are reassuring. |
|
|
Einige andere Länder sowie elf deutsche gynäkologische Fachorganisationen empfehlen Frauen dennoch, sich impfen zu lassen. Denn systematische Auswertungen zu Nebenwirkungen bei Geimpften aus den USA hätten bei mehr als 5.000 geimpften Schwangeren keinerlei Hinweise auf eine erhöhte Fehlgeburtenrate geliefert. Dahingegen ist das Risiko, als Schwangere schwer an Corona zu erkranken oder eine Früh- oder Totgeburt zu erleiden, verschiedenen Studien zufolge erhöht. |
|
|
Zu einem ähnlichen Ergebnis kommen Mitarbeiter der CDC bei einer Analyse von 2.456 Frauen, die am „V-safe“-Register teilgenommen hatten, das die CDC speziell zur Überprüfung der Sicherheit der Coronaimpfungen eingerichtet hatte. |
|
|
@bul Ich bin also in der Bringschuld, Corona-Impfgegnern wie dir die Sicherheit eines weltweit zugelassen, von der WHO empfohlenen, inzwischen milliardenfach verimpften und dabei von dutzenden unabhängigen, internationalen und mit tausenden hochqualifizierten Mitarbeitern besetzten Fachinstitutionen, laufend in seiner Sicherheit überwachten Impfstoffes zu beweisen? Das ist natürlich sehr schmeichelhaft für mich! Made my day! |
|
|
Interessanter Artikel. |
|
Zitat von BenutzerNeu im Beitrag #2270 Verstehe ich dich richtig, du willst Maillisten und den Zugang zu Newslettern zum Thema C von uns, um dich vom C-Thema abzulenken? Kapier das nur ich nicht? Tatsächlich gebe ich Maillisten inzwischen nur noch an Freunde heraus, und wenn du interessiert im Thema drin bist, kennst du die entsprechenden Newsletter doch? - komische Zeiten, sorry, ist nichts Persönliches... |
|
|
"@bul Ich bin also in der Bringschuld, Corona-Impfgegnern wie dir die Sicherheit eines weltweit zugelassen, von der WHO empfohlenen, inzwischen milliardenfach verimpften und dabei von dutzenden unabhängigen, internationalen und mit tausenden hochqualifizierten Mitarbeitern besetzten Fachinstitutionen, laufend in seiner Sicherheit überwachten Impfstoffes zu beweisen? Das ist natürlich sehr schmeichelhaft für mich! Made my day! " |
|
Zitat von Lucy im Beitrag #2292 @Lucy genau so sieht es aus. Insbesondere wenn eine Impfpflicht eingeführt werden soll. Wenn da einer kurz vorm Sterben ist und ein potentiell rettentes Medikament einfach noch in der Zulassungspipe ist - wer will der armen Seele die Chance auf Rettung verweigern? Dies und nur dies ist der Kontext einer beschränkten Marktzulassung. Hier werden Massen von gesunden Menschen prophylaktisch behandelt, es könnte ja sein, dass bei dem Einen oder der Anderen ein schlimmer Verlauf eintreten könnte. @Timar keine Ahnung wieso du das auf dich beziehst. Diese Fehlinterpretation meiner Worte muss wohl an deinem Ego liegen. Du in Person oder Insitution (Auftragsschreiber) oder was immer du bist, musst gar nichts. Die Sicherheit des Covid-19-"Impfstoffs" kannst du auch gar nicht beweisen. Wie auch. Durch Epidemiologie-Schwurbeleien? Ich wollte dich nur drauf hinweisen, dass das was du über epidemiologische Beweise zu Langzeitnebenwirkungen herumschwurbelst und dass wir alle keine Ahnung davon hätten, lediglich byzantynisches Geschwätz ist. Ich sagte der Hersteller eines Produkts ist in der Bringschuld der Produktsicherheit oder zumindest muss er die Zweifel soweit ausräumen, dass das Risiko akzeptabel ist.. Und dieser Bringschuld kommt Pfizer offensichtlich nicht nach. Wie auch, es geht nicht, weil das Produkt einfach nicht sicher ist. Aber egal mit ideologisch Verblendeten wie dir, lieber Timar kann ich keinen Diskurs führen. Und mit ist völlig bewusst, dass du das Gleiche mir vorwirfst.  So be it. |
|
Zitat von Lucy im Beitrag #2292 Ich gehöre zu der - zum Glück! - immer noch großen Mehrheit von Menschen, die sich auch unter Pandemiebedingungen ihr Urteilsvermögen bewahrt und sich nicht hemmungslos in die groteskte Wahnvorstellung hinein gesteigert haben, es gäbe eine internationale Verschwörung unter Beteiligung zigtausender Institutionen, Wissenschaftler, Ärzte und Politiker um schwerwiegende bzw. tödliche Nebenwirkungen der zugelassenen Impfstoffe systematisch zu vertuschen. Wer derartiges glaubt lebt in einer alternativen Realität und mit dem ist tatsächlich keine sinnvolle Diskussion mehr möglich. |
|
|
Krankenkasse: Mehr Rauschtrinker, weitere Zunahme befürchtet Zitat
|
|
Zitat von Timar im Beitrag #2294 Ja mag es geben, solche Leute. Aber es gibt eben auch Leute mit Verstand, die sich an offiziellen Dokumente oder guten Veröffentlichungen orientieren und trotzdem (oder deswegen) auf eine Impfung erst einmal verzichten möchten. Die Feststellung dass Milliarden Leute geimpft wurden, sagt für sich genommen nichts. Auch eine Wiederholung des "Argumentes" bringt nichts. Muss nicht mal gut sein Und dass es von zig tausend qualifizierten Leuten überwacht wird sagt allein auch nichts. Man muss eher betrachten und diskutieren zu welchem Ergebnis sie gekommen sind. Das "confidential" Papier von Pfizer scheint mir allerdings ein wenig suspekt. Immerhin 9 Seiten mit "adverse" events: APPENDIX 1. LIST OF ADVERSE EVENTS OF SPECIAL INTEREST Ja ich hätte es auch geheim gehalten aus bestimmten Gründen. Ich meine nicht die Qualität. |
|
Zitat von parcel im Beitrag #2295 Das sind die anonymen Alkoholiker. Egal was man tut. Kranke und Tote fallen auf jeden Fall an. Warum die Leute sich die Rübe zu saufen, war mir schon immer unklar. Gerade jetzt kommt es auf einen wachen Verstand an. Allerdings - gegen Abend nehme ich auch einen doppelten Wodka :-) Dann kann ich bis Mitternacht weiterarbeiten. |
|
|
Deshalb muss die Impfplicht her, Diskussion ist zwecklos. |
|
Zitat von Elethiomel im Beitrag #2298 Ach, verdammt, ich bin mal wieder überhaupt nicht geschäftstüchtig und mache die ganze Propagandaarbeit bisher völlig unbezahlt, einfach nur aus satanistisch-idealistischer Überzeugung. Ich muss mal meine Beiträge hier als Initiativbewerbung an Klaus Schwab schicken. Ich will auch meinen Teil abhaben vom großen Adrenochrom-Kuchen! |
|
Zitat von Timar im Beitrag #2294 Ich habe deine Antowrt jetzt mehrmals gelesen und bringe sie nicht mit meinem Post zusammen. Mein Argument: Es ist falsch, eine Therapie als FREI VON NEBENWIRKUNGEN zu propagieren. Wer so etwas tut, ist mit Schuld, wenn jemand welche erleidet. Deine Antwort: Mit Menschen, die an eine internationale Verschwörung glauben, kann man nicht diskutieren. Was hat das miteinander zu tun? Ich sage doch nur, wenn du jemanden überredest (ohne die NW zu erwähnen, rote Hand Briefe z.B.) oder sogar unter Druck setzt, dann bist du mit Schuld, wenn ihm was passiert. Ganz persönlich und ohne BG. Noch einmal: Ich komme aus der Medizin. Ich kenne keine Medikamente mit Wirkung ohne Nebenwirkungen. |
|
Zitat
|
|
|
@Lucy |
|
Zitat von Lucy im Beitrag #2290 @Lucy Da hast du mich falsch verstanden. Ist nichts schlimmes. Trotzdem danke |
|
